Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А27-4481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4481/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 410 439,15 руб. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» о взыскании 3 410 439,15 руб. неустойки по договору поставки № ДГРУ7-005607 от 25.06.2018 в редакции протоколов разногласий.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товаров по договору поставки № ДГРУ7-005607 от 25.06.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 3 257 755,52 руб. неустойки. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, мотивировав тем, что ООО «РУК» неверно исчислена неустойка, взыскание неустойки в данном деле приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, поскольку неустойка, которую истец требует взыскать, уже учтена при вынесении решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40730/2021. Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд признал имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Аквапромпроект» (поставщик) и ООО «Распадская угольная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2018 № ДГРУ7-005607, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в Спецификациях к настоящему договору.

По условиям Спецификации №1П от 25.06.2018, срок поставки товара установлен 18 недель, что составляет 126 календарных дней с момента осуществления предоплаты (авансового платежа) в размере 30% стоимости товара. Покупатель свои обязательства по перечислению предоплаты в размере 30% от стоимости товара выполнил 19.07.2018, перечислив в адрес поставщика платежным поручением №28451 8 838 300 руб. Таким образом, поставка товара должна была быть произведена не позднее 22.11.2018. Фактически шкаф управления стоимостью 1 443 559,32 руб. был поставлен 01.02.2019, что подтверждается товарной накладной №1 от 28.01.2019, а установка фильтр микроситовый, дисковый (2 комплекта) стоимостью 28 516 779,66 руб. поставлена – 18.03.2019, что подтверждается товарной накладной №2 от 07.03.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара явилось основанием для начисления в соответствии с пунктом 10.2 договора неустойки в размере 3 410 439,15 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пункте 10.2 договора предусмотрели ответственность поставщика за нарушение срока поставки в виде пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Аквапромпроект» сроков поставки товара ООО «РУК» предъявлена к взысканию неустойка, начисленная по товарной накладной №1 от 28.01.2019 за период с 23.11.2018 по 01.02.2019 в размере 102 492,71 руб., неустойка, начисленная по товарной накладной №2 от 07.03.2019 за период с 23.11.2018 по 18.03.2019 в размере 3 307 946,44 руб., всего – 3 410 439,15 руб. Расчет выполнен до дат фактической поставки товара, определяемых на основании указанных товарных накладных. Момент, с которого обязанность поставщика по передаче товаров покупателю считается исполненной, определен в соответствии со статьей 458 ГК РФ, в связи с чем, довод ответчика о неверном исчислении размера неустойки отклоняется судом.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-40730/2021, претензия-уведомление ООО «РУК» от 17.04.2019 о начислении и взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 3 410 439, 15 руб. по договору № ДГРУ7-005607 от 25.06.2018, направленная ООО «Аквапромпроект», квалифицирована судом в качестве заявления о зачете применительно к положениям статьи 410 ГК РФ, и произведен зачет обязательства ООО «РУК» в части уплаты неустойки за просрочку промежуточных платежей в размере 152 683,62 руб. Таким образом, оставшийся размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составил 3 257 755,52 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом. Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь 23.11.2018, в связи с направлением претензии – уведомления от 17.04.2019, которое получено ответчиком 29.04.2019, течение срока исковой давности приостановилось на двадцатидневный срок рассмотрении претензии, установленный пунктом 8.1 договора поставки № ДГРУ7-005607 от 25.06.2018.

Требования о ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной поставке товара, о начислении неустойки за просрочку поставки товара были заявлены в отзыве, поступившем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при рассмотрении дела №А56-40730/2021.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Также обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, истец воспользовался своим правом заявить о зачете в возражении на иск по делу №А56-40730/2021. Обращение истца с требованиями о зачете встречных требований в рамках дела №А56-40730/2021 свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности. Обращение истца в Арбитражный суд Кемеровской области явилось следствием не удовлетворения требований истца по делу №А56-40730/2021 при первоначальном его рассмотрении. Период обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области после вынесения решения по делу №А56-40730/2021 при его первоначальном рассмотрении незначителен, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правами со стороны истца. Более того, истец в рамках дела №А56-40730/2021 продолжал настаивать на зачете, в том числе при апелляционном и кассационном обжаловании. Реализация истцом права на заявление своих требований в рамках дела №А56-40730/2021 свидетельствует об обращении истца в суд без просрочки срока исковой давности.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, требования сторон об уплате неустоек были зачтены как однородные и встречные только на сумму 152 683 руб. 62 коп. Следовательно, в оставшейся части требования ООО «РУК» о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 257 755,52 руб. неустойки, 39 289 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 763 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2022 № 1484.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.