Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А51-17263/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17263/2020
г. Владивосток
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата регистрации: 19.12.2005, место нахождения 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (ИНН 2539051986, ОГРН 1022502127658, дата регистрации: 19.12.2002, место нахождения 690088, приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18а, помещение 11)

о взыскании 15 434 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: от истца Баханаева М.А. по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" о взыскании пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №5/1/02314/4259 от 01.10.2015 года в размере 15 434 руб. 09 коп. за период с 11.02.2020 по 23.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 15 428 руб. 18 коп. пени за каждый день просрочки с 11.02.2020 по 23.10.2020, а также, расходы по уплате государственной пошлины.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил, что 01.10.2015 между АО «ДГК» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №5/1/02314/4259.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и горячую воду, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с разделом 6 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды за расчетный период производятся по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

В соответствии с пунктом 7.3 договора не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по апрель 2019 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета-фактуры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии не была оплачена абонентом надлежащим образом, то истцом в адрес абонента была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В нарушение условий договора задолженность своевременно ответчиком оплачена не была, в досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору в период январь-апрель 2020 года, истец предъявил ко взысканию пени в размере 15 428 руб. 18 коп. (с учетом уточнения) за каждый день просрочки с 11.02.2020 по 23.10.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с января по апрель 2020 года, начисленной за период с 11.02.2020 по 23.10.2020 в сумме 15 428 руб. 18 коп.

Не смотря на то, что на день рассмотрения искового заявления ключевая ставка ЦБ РФ составляет 4,50%, а истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,25%, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку при пересчете судом самостоятельно пени сумма увеличится, однако суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 15 428 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) 18 копеек пени за период с 11.02.2020 по 23.10.2020, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" 6 162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22962 от 21.102020 на общую сумму 8 162 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.