Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А57-25652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-25652/2021
19 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунального ресурса на содержание общего имущества в размере 1 443 569 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 436 рублей,

при участии в заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 6 сентября 2022 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2021 года,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунального ресурса на содержание общего имущества в размере 1 443 569 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 436 рублей.

8 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 октября 2022 года до 10 часов 40 минут 12 октября 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 14 ноября 2019 года) управление многоквартирным домом № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (далее - истец).

Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Век-Облака Сити» (далее - ответчик) на праве собственности принадлежат помещения торгового центра и здание парковки, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения общего собрания собственников помещений (протокол от 14 ноября 2019 года), претензии, ответа на претензию, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что принадлежащие ему помещение торгового центра и здание парковки фактически являются самостоятельными объектами, отдельно функционирующими зданиями и могут использоваться автономно от помещений многоквартирного дома; ответчик самостоятельно несет расходы по благоустройству и озеленению территории, прилегающей к торговому центру и жилому дому, которую жители используют для прохода к своим подъездам, на освещение данной территории, поддерживает в надлежащем состоянии пожарные проезды жилого дома, организует вывоз твердых бытовых отходов; многоквартирный дом и принадлежащие ответчику помещение торгового центра и здание парковки не имеют общих систем водоснабжения, водоотведения и сети электроснабжения жилого дома; услуги по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, а также техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования помещения торгового центра и здания парковки истцом не осуществлялись; между ответчиком и энергоснабжающими организациями заключены прямые договоры на поставку энергоресурсов (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), также ответчиком заключены договоры на проведение технического обслуживания и профилактики инженерных систем (канализации, холодного и горячего водоснабжения, внутреннего, наружного и аварийного электроосвещения); истцом не представлены доказательства несения расходов по содержанию мест общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), разъяснено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» (410031, город Саратов, улица имени Челюскинцев, дом 53/59, офис 1) ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение), предназначенные для обслуживания как многоквартирного жилого дома, так и помещения торгово-развлекательного центра «Облака Сити» (кадастровый номер 64:50010702:1189), а также помещения парковки (кадастровый номер 64:50:010702:1188) по адресу: <...>?

2. Является ли помещение - парковка (кадастровый номер 64:50:010702:1188) неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области с учетом наличия своих инженерных коммуникаций, фундамента, несущих конструкций, входа (выхода)?

3. Является ли помещение - торгово-развлекательный центр «Облака Сити» (кадастровый номер 64:50010702:1189), неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области с учетом наличия своих инженерных коммуникаций, фундамента, несущих конструкций, входа (выхода)?

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2022 года № 055-01/22 в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области отсутствуют инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение), предназначенные для обслуживания как многоквартирного жилого дома (в части: «1. Жилой дом № 1 со встроенными помещениями общего назначения, количество зданий - 1, количество этажей 20-21, площадь застройки - 748,00 м2, общая нормируемая площадь - 13171,51 м2, строительный объем - 47142.00 м3», «2. Жилой дом № 2 со встроенными помещениями общего назначения, количество зданий - 1, количество этажей 20-21, площадь застройки 748,00 м2, общая нормируемая площадь - 13171,51 м2, строительный объем - дом № 3 со встроенными помещениями общего назначения, количество зданий - 1, количество этажей 20-21, площадь застройки - 748,00 м2, общая нормируемая площадь - 13171,51 м2, строительный объем - 47142.00 м3», «5. Жилой дом со встроенными помещениями общего назначения, количество зданий - 1, количество этажей - 25, площадь застройки 1830.17 м2, общая планируемая площадь - 37759.34 м2, строительный объем - 130094.00 м3»), так и помещения торгово-развлекательного центра «Облака Сити» (кадастровый номер 64:50010702:1189), а также помещения парковки (кадастровый номер 64:50:010702:1188) по адресу: <...>.

Помещение - парковка (кадастровый номер 64:50:010702:1188) не является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома № 25 по улице Тельмана города Энгельса Саратовской области в части здания «4. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения и автостоянка, этажность 2 этажа, количество зданий - 1, площадь застройки - 13850,00 м2, общая планируемая площадь - 37280,00 м2, строительный объем - 212553,80 м3» с учетом наличия своих инженерных коммуникаций, фундамента, несущих конструкций, входа (выхода).

Пристроенная часть нежилого помещения кадастровый номер № 64:50:010702:1189 (ТРЦ «Облака Сити»), в том числе подвальное помещение (подземный паркинг), помещения первого и второго этажа за пределами встроенной части, расположенной в границах фундаментов жилого дома № 1, жилого дома № 2, жилого дома № 3, а также помещение кинотеатра, не является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома с учетом наличия своих инженерных коммуникаций, отдельного фундамента, несущих конструкций, входа (выхода).

Встроенная часть нежилого помещения кадастровый номер № 64:50:010702:1189 (ТРЦ «Облака Сити»), общей площадью 4 074 кв.м, включая помещения 1 и 2 этажей ТРЦ в границах фундаментов жилого дома № 1 (на отм. +0,000 составляет 607,0 кв.м, на отм. +5.100 составляет 734 кв.м), жилого дома № 2 (на отм. +0,000 составляет 602,0 кв.м, на отм. +5.100 составляет 737 кв.м), жилого дома № 3 (на отм. +0,000 составляет 612,0 кв.м, на отм. +5.100 составляет 782 кв.м), является неотъемлемой конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

Указанным заключением установлено, что нежилые помещения торгово-развлекательного центра (в том числе встроенная часть) и помещения наземной многоуровневой парковки являются автономными от многоквартирного жилого дома, имеют отдельные инженерные коммуникации, имеют отдельные входы (выходы), из них отсутствует доступ в подъезды жилого дома, на лестничные клетки, к лифтам, расположенным в подъездах многоквартирного дома.

Заключение эксперта от 5 сентября 2022 года № 055-01/22 является ясным, полным, наличия противоречий в выводах эксперта арбитражным судом не установлено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает.

Автономность коммуникаций, размещенных в помещениях ответчика, от систем коммуникаций многоквартирного жилого дома, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом ничем не опровергнута.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственник встроенно-пристроенных к дому нежилых помещений, являющихся автономными от жилого дома, в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки, лифты, расположенные в подъездах многоквартирного дома, и другое имущество, в связи с чем правовых оснований для возложения на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не имеется.

При этом ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и эксплуатации своих помещений, что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан