Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А41-6766/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А41-6766/23 10 октября 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 24 933 637 руб., неустойки по состоянию на 08.01.2023 в размере 2 056 192 руб. 82 коп, при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу общество с ограниченной ответственностью "Оптрегион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 24 933 637 руб., неустойки по состоянию на 08.01.2023 в размере 2 056 192 руб. 82 коп. Истец представил письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме в связи с тем, что со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по урегулированию спора или погашению задолженности. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществлял оптовую поставку нефтепродуктов (далее – товар) в адрес ответчика (покупателя). Поставки товара осуществлялись в соответствии с договорами поставки: договор № 005/2017 поставки нефтепродуктов с АЗС от 01.01.2017, договор поставки нефтепродуктов № ОР-СИВ/115-19 от 01.02.2019, договор поставки нефтепродуктов № ОР-СИВ/115-20 от 01.01.2020, договор поставки нефтепродуктов № ОР-СИВ/115-21 от 01.01.2021 (далее - договоры). В соответствии с договорами, каждая партия товара оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам, на основании товарной накладной. Товар оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, включающей в себя все налоги. По согласованию сторон возможны и иные порядок и форма расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ. Поставка товара истцом осуществлялась партиями и подтверждалась подписанием истцом и ответчиком универсальных передаточных документов (далее – УПД). Ежегодно в подтверждение взаиморасчетов истцом и ответчиком составлялись и подписывались акты сверки взаимных расчетов (акты сверки). Истец указал, что за период с апреля 2019 по 06.02.2022 истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 141 375 505,38 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается УПД и актами сверки. По итогам поставки товара за календарный год, истцом и ответчиком были оформлены акт сверки взаимных расчетов за 2019, акт сверки взаимных расчетов за 2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.09.2021, акт сверки за 4 квартал 2021. Указанные акты сверок подписаны обеими сторонами. В период с 09.01.2022 по 06.02.2022 произведенные истцом в адрес ответчика поставки товара подтверждаются подписанными сторонами УПД. Истец указал, что ответчик платежными поручениями произвел оплату товара в общей сумме 122 024 515,70 руб. На настоящий момент, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 24 933 637 руб., согласно акту-сверки взаимных расчетов. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика письмо исх. № 011 от 14.01.2023, уведомление исх. № 36 от 20.01.2023, а также предарбитражное уведомление исх. № 40 от 02.02.2022 с требованиями о погашении задолженности. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно положениям статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден пописанными сторонами и скрепленным печатями организаций актами сверки и представленными УПД. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договорам ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 24 933 637 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 08.01.2023 в размере 2 056 192 руб. 82 коп. Условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров предусмотрена уплата пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Размер пени установлен пунктом 7.2 договоров и составляет 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договоров поставки и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Как следует из расчета и пояснил истец, им учтен запрет на начисление пени, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов). Таким образом, в период действия указанного моратория, отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика неустойки за данный период. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, контррасчет неустойки не представил, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ и у суда не имеется правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом размера заявленных истцом требований, их удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 157 949 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-В" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптрегион" задолженность в размере 24 933 637 руб., неустойку по состоянию на 08.01.2023 в размере 2 056 192,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 949 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптрегион" из федерального бюджета 12 403 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2022 № 101. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.А. Летяго Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ОПТРЕГИОН" (ИНН: 5022051167) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" (ИНН: 5022086522) (подробнее)Судьи дела:Летяго А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |