Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-19985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-19985/2024


Р Е Ш Е Н И Е


25 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово                                                                       

 Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г., полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца – ФИО1, доверенность 09/01-2025/1 от 09.01.2025 (онлайн)

дело по иску муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию Осинниковского городского округа в лице муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>)

о взыскании 5 529 671,01 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие Осинниковский городской округ «Теплоэнерго»  (далее – истец, МКП ОГО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Осинниковского городского округа в лице муниципального казенного учреждения «Жилищно - коммунальное управление» (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования 5 529 671,01 руб. убытков за период с 01.08.2024 по 20.08.2024, связанных с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения с применением платы для населения с учетом мер социальной поддержки.

В настоящее заседание ответчик, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица 19.12.2024 поступил отзыв, в котором указывает, что к спорному периоду подлежат применению тарифы, установленные ранее для ООО «Водоканал».

От истца 17.01.2025 поступили дополнительные пояснения. Указывает, что МКП ОГО «Теплоэнерго» оказало услуги населению по водоотведению за август 2024 г. в объеме 112 687,2597 куб.м. Ответчиком принято к возмещению услуги водоотведения в объеме 39 985,801840 куб.м, за период с 21 по 31 августа 2024 г. в связи с установлением тарифа РЭК для МКП ОГО «Теплоэнерго» с 21 августа 2024 г. Таким образом, оказанные услуги в объеме 72701,45786 м3 (112 687,2597мЗ - 39 985,801840 м3) за период с 01.08.24г. по 20.08.2024 ответчиком к возмещению не приняты. Кроме того, истец оказал услуги населению по водоснабжению за август 2024 г. в объеме 90 093,5700 куб.м. Ответчиком принято к возмещению услуги водоснабжения в объеме 33 968,68118 куб.м, за период с 21 по 31 августа 2024 г. в связи с установлением тарифа РЭК для МКП ОГО «Теплоэнерго» с 21 августа 2024 г. Суммарный размер убытков, вызванный межтарифной разницей по услуге водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.2024 г. по 20.08.2024 г. по тарифу РЭК Постановления №156 от 20.08.2024 г. составил 5 529 671,01 руб. и рассчитан исходя из объемов поставки ресурса и разницы между экономически обоснованной ценой на ХВС ВО и льготной ценой для населения.

При этом суммарный размер убытков, вызванный межтарифной разницей по услуге водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.2024 г. по 20.08.2024 г. по тарифу предшествующей организации - ООО «Водоканал», составил 3 847 058,58 руб.

Таким образом, при применении тарифа предшествующей организации возникает разрыв в размере 1 682 612,43 руб. и не покрывает реальные расходы истца.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица - ООО «Водоканал», не может быть применен в данном случае, в связи с тем, что к истцу перешли не все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшиеся предыдущим поставщиком, в тарифе, установленном для ООО «Водоканал» Постановлением РЭК  № 535 от 12.12.2023 г., отсутствуют расходы на холодное водоснабжение питьевой водой (подъем и водоподготовка).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера убытков за спорный период с учетом экономически обоснованных затрат организации при оказании соответствующих услуг.

От ответчика 11.02.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает возможным рассмотреть дело без назначения судебной экспертизы, поскольку на основании справок - расчетов между МКУ «ЖКУ» и МКП ОГО «Теплоэнерго» согласован объем оказанной услуги по ХВС и ВО с 01.08.2024 по 31.08.2024, но оплата произведена с 21.08.2024 по 31.08.2024. В результате чего с 01.08.2024 по 20.08.2024 у истца возникли потери (недополученный доход) в виде межтарифной разницы. Позицию в ранее направленном отзыве не поддерживает.

Представитель истца требования поддержал, на заявленном ранее ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы не настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

С 01.06.2024 МКП ОГО «Теплоэнерго» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории Осинниковского городского округа Кемеровской области на основании Постановления Администрации Осинниковского городского округа №561-п от 04.06.2024 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Осинниковского городского округа».

На основании Постановления № 555-п от 31.05.2024 «О закреплении за Муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» на праве оперативного управления имущества» заключено дополнительное соглашение к договору № О/У-0152 от 25.02.2020 г., о порядке использования объектов водоснабжения и водоотведения для обеспечения питьевой водой и водоотведения населения Осинниковского городского округа.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 156 от 20.08.2024г. МКП ОГО «Теплоэнерго» установлены следующие одноставочные тарифы (куб. м): питьевая вода - 92,46 руб., водоотведение - 77,63 руб., с применением метода экономически обоснованных расходов на период с 21.08.2024, по 31.12.2025, согласно приложению №2 к настоящему постановлению.

Постановлением РЭК № 160 от 20.08.2024г. внесено изменение в Постановление РЭК № 702 от 19.12.2023г. «Об установлении льготных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на территории Осинниковского городского округа», согласно которого население города должно оплачивать за водоснабжение за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 по цене 40,30 руб.; водоотведение с 01.07.2024 по 31.12.2024 по цене 28,06 руб. без учета НДС.

Между МКП ОГО «Теплоэнерго» и МКУ «Жилищно-коммунальное управление» заключено соглашение о предоставлении из бюджета Осинниковского городского округа Кемеровской области - Кузбасса субсидии                                                    № 004.01.2024М/022/054/1102МО от 09.01.2024 и дополнительное соглашение №1 от 26.06.2024 о предоставлении субсидии на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения №1 к Соглашению МКУ «Жилищно-коммунальное управление» обязано выплачивать в пользу МКП ОГО «Теплоэнерго» субсидии на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов организации осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение возникающие при применении льготных тарифов.

В период с 01.08.2024 по 20.08.2024 МКП ОГО «Теплоэнерго» осуществляло водоснабжение и водоотведение потребителей на территории Осинниковского городского округа.

Обеспечив в спорный период население города водоснабжением и водоотведением, в связи с уходом с рынка предыдущей снабжающей организации ООО «Водоканал», истец понес убытки, связанные с фактическими затратами на производство и поставку населению коммунальной услуги.

Все необходимые документы для возмещения понесенных затрат были направлены истцом в адрес ответчика, однако затраты ответчиком возмещены не были, размер убытков составил 5 529 671,01 руб., рассчитан исходя из объемов поставки ресурса и разницы между экономически обоснованной ценой на ХВС ВО и льготной ценой для населения.

25.09.2024  истцом ответчику вручена претензия исх. № 1121 от 24.09.2024 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке заявленного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, МКП ОГО «Теплоэнерго» обязательства выполнены, ответчику представлены расчеты суммы субсидий за заявленный период.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми 5 актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

С 01.01.2021 года вступил в силу Закон Кемеровской области - 13.08.2020 №90-03 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Кемеровской области - Кузбасса по (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)».

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.08.2022  № 509 «О внесении изменений в постановление Правительства Кемеровской области — Кузбасса от 16.12.2020 № 753 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кемеровской области - Кузбасса по компенсации (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)» предусмотрено, что в случае оказания не ранее 1 января 2021г. организациями, указанными в абзаце первом пункта 1 настоящего Порядка, коммунальных услуг при отсутствии экономически обоснованных цен (тарифов) и (или) льготных цен (тарифов), установленных в соответствии с действующим законодательством, основанием для компенсации (возмещения) выпадающих доходов являются акты судебных органов о взыскании из местного бюджета в пользу таких организаций недополученных доходов, в том числе убытков, связанных с реализацией коммунальных услуг населению.

Как следует из материалов дела, убытки в заявленном размере возникли в связи с реализацией истцом населению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.2024 по 20.08.2024 по льготным тарифам, не обеспечивающим экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающей организации.

Фактически отказ ответчика от возмещения возникших потерь обусловлен тем, что тарифы для  МКП ОГО «Теплоэнерго» утверждены только 21.08.2024. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их вьшолнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Компенсация выпадающих доходов предусмотрена пунктом 19 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым, в случае изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных  параметров регулирования тарифов, и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие  доходы.

Установление экономически обоснованных тарифов для истца позднее спорного периода не свидетельствует о невозможности муниципального образования исполнить обязанность возмещения истцу фактически возникших убытков в период, предшествующий установлению тарифа. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 24.07.2014 № ВАС-9111/14.

Компенсация потерь ресурсоснабжающей организации в пределах ее экономически обоснованных затрат на производство и передачу коммунальных ресурсов, оплачиваемых по регулируемым ценам, направлена исключительно на их восполнение без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении предприятие безосновательно лишалось бы гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки водоснабжения населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Регулирование цен (тарифов) в сфере водоснабжения, водоотведения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов ресурсоснабжающих организаций на производство, передачу ресурса, обеспечения  достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем водоснабжения.

Общими принципами регулирования тарифов являются: достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Как указывает истец и, что не оспорено ответчиком, состав переданного МКП ОГО «Теплоэнерго» имущества при наделении предприятия статуса гарантирующей организации в сфере услуг водоснабжения и водоотведения отличается от состава имущества предыдущей  гарантирующей организации ООО «Водоканал», т.к. ранее в состав имущества входило имущество  двух муниципальных образований Осинниковского и Калтанского городских округов.

После передачи МКП ОГО «Теплоэнерго» имущества регулируемый вид деятельности осуществляется в несопоставимых с ООО «Водоканал» условиях, так как  предприятие стало владеть только частью того имущества  (без имущества переданного иной водоснабжающей организации), на котором ранее осуществлялась деятельность ООО «Водоканал».

В разделе № 2 Постановления РЭК №156 от 20.08.2024 отдельно выделен в самостоятельный тариф - холодное водоснабжение питьевой воды (подъем и водоподготовка), таким образом, изменилась структура установленных тарифов на питьевую воду.

Следовательно, тариф, установленный для ООО «Водоканал» не подлежит применению в данном случае, поскольку к истцу перешли не все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшиеся предшествующим поставщиком, в тарифе установленном для ООО «Водоканал» Постановлением РЭК № 535 от 12.12.2023, отсутствуют расходы на холодное водоснабжение питьевой водой (подъем и водоподготовка).

Кроме того, в силу пункта 34 Основ ценообразования в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации- предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Из указанной нормы прямо следует, что данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Таким образом, применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, в иных случаях не представляется возможным.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 №301-ЭС15-2423 отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с зачетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности. В частности, возможно использование материалов тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена как на предшествующий, так и на последующие периоды.

Оценка экономической обоснованности данных теплоснабжающей организации производится только в рамках процедуры тарифного регулирования (установления тарифа) уполномоченным органом в установленном порядке.

Экономически обоснованным и покрывающим затраты является тариф, установленный Постановлением РЭК от 20.08.2024 для МКП ОГО «Теплоэнерго» с 21.08.2024, поскольку он определен на основании годовых показателей для истца, как теплоснабжающей организацией.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности за период с 01.08.2024 по 20.08.2024 не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены.   

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.       

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 5 529 671,01 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального образования Осинниковского городского округа в лице муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (ИНН <***>) 5 529 671 руб. 01 коп. убытков, 190 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                             Ю.С. Камышова