Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А32-28240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«24» апреля 2019 года

Дело № А32-28240/2018

Резолютивная часть объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Яблоновский (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.07.2018);

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 21.11.2018 № 39),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 № 1 за период с 01.01.2018 по 09.04.2018 в размере 2 141 331 рубля 39 копеек.

Определением суда от 23.01.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении периода начисления задолженности, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 до 13.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж».

В судебном заседании 20.03.2019 представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представители истца и третьего лица изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 20.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 20 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 № 1, по условиям которого ТСО обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект теплоснабжения: многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 4/8, 4/10.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Количество отпущенной (потребленной абонентом) тепловой энергии за отчетный период определяется по приборам коммерческого учета на основании данных журналов учета тепловой энергии и теплоносителя. Отчеты (показания приборов учета) по установленной форме абонент обязан представить в ТСО не позднее 28 числа отчетного месяца.

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится абонентом (плательщиком) ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет ТСО на основании актов приема-передачи работ (услуг) и счетов на оплату за фактически отпущенную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию (на отопление и ГВС) за период с 01.01.2018 до 13.04.2018 на сумму 2 441 331 рубль 39 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 2 141 331 рубль 39 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.04.2018 № 741 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края многоквартирный дом № 4/10 по ул. им. А.Покрышкина в г. Краснодаре был исключен из списка домов, обслуживаемых ответчиком. В дальнейшем управляющей организацией дома стала ООО УК «Престиж», которое производило начисления за подогрев холодной воды за период с 26.03.2018 по 25.04.2018 на основании акта приема-передачи показаний ГВС по индивидуальным приборам учета между ООО УК «Доверие» и ООО УК «Престиж». В свою очередь, тепловая энергия, которая пошла на отопление за период с 26.03.2018 по 13.04.2018 начислена жильцам МКД № 4/10 по ул. им. А. Покрышкина ООО УК «Доверие». Тем не менее, истец предъявил ответчику к оплате задолженность по расходу тепловой энергии на подогрев холодной воды в апреле 2018 года. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 2 080 400 рублей 63 копейки.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в спорный период действовал договор теплоснабжения, ответчик являлся управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу <...>. Вопреки доводам ответчика истец произвел расчет задолженности с учетом перехода указанного МКД под управление ООО УК «Престиж» с 13.04.2018.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 до 13.04.2018 в размере 2 141 331 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 141 331 рубль 39 копеек государственная пошлина составляет 33 707 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 707 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 № 1 за период с 01.01.2018 до 13.04.2018 в размере 2 141 331 рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 707 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян