Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А48-6354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-6354/2017
г. Орёл
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<...>, лит. А) к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 3 189 078 руб. 67 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Таверико» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.09.2015),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2016),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее: АО «Россельхозбанк», истец, кредитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее: НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ответчик, поручитель) о взыскании 3 189 078 руб. 67 коп. по договору поручительства <***>-8 от 11.02.2016.

Ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку полагает, что поручительство прекращено в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Третье лицо письменного отзыва на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Таверико» (далее ООО «Таверико», заемщик) в судебное заседание 11.10.2017 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Таверико» был заключен договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая в совокупности размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.6 договора от 11.02.2016 <***> погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 20 января 2017 года.

В соответствии с п. 6.2 договора от 11.02.2016 <***> обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору в совокупности является в том числе поручительство юридического лица по договору поручительства <***>-8 от 11.02.2016, заключенному между кредитором, НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» и ООО «Таверико».

11.02.2016 между кредитором, заемщиком и НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» заключен договор поручительства <***>-8 в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 28.11.2016.


По условиям договора поручительства поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 11.02.2016, заключенному между банком и заемщиком, на условиях пп. 1.1 и 1.3 договора поручительства.

Ответственность поручителя по договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой 4 000 000 руб., что составляет 20% от суммы кредита (п. 1.2 договора <***>-8).

В соответствии с п. 2.1.1 договора <***>-8 поручитель обязан нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга кредита в порядке и в сроки, установленные договором. При этом размер ответственности поручителя при предъявлении требований банка об уплате задолженности за заемщика составляет не более 20% от суммы основного долга на день его неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, но в любом случае не более суммы, установленной в пункте 1.2 договора.

В разделе 4 данного договора поручительства стороны согласовали условия наступления ответственности поручителя, согласно которым в срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику.

Заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств и обязан в сроки, указанные в требовании банка, уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного банком требования.

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности.

По истечении сроков и выполнении процедур, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, соответствующую требованиям п. 4.6 договора поручительства от 11.02.2016.

Поручитель при отсутствии возражений производит платеж в срок не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии) банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет банку письмо с указанием всех имеющихся возражений (п. 4.8 договора поручительства от 11.02.2016).

В пункте 5.1 договора поручительство от 11.02.2016 определено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. 20 января 2017 года.

Согласно абз. 8 п. 5.2 договора поручительства от 11.02.2016 поручительство прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора поручительства при отсутствии письменного уведомления поручителя от банка о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <***> от 11.02.2016 истец перечислил на расчетный счет ООО «Таверико» 20 000 000 руб.

Поскольку ООО «Таверико» не исполнило обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов согласно графика платежей, истец обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору <***> от 11.02.2016 с заемщика - ООО «Таверико» и поручителей (ФИО4, ФИО5, ФИО6), а также об обращении взыскания на залоговое имущество.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 14.03.2017, вступившим в законную силу 27.04.2017, взыскана задолженность с заемщика и поручителей в солидарном порядке в сумме 17 438 741,24 руб., в том числе основной долг 15 945 393,37 руб., обращено взыскание на залоговое имущество по договорам от 11.02.2016 о залоге.

В связи с нарушением исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита истцом ответчику 21.04.2017 ответчику вручено требование (претензия) (л.д.37) об исполнении обязательств по договору поручительства <***> от 11.02.2016 в сумме 3 189 078 руб. 67 коп. в счет исполнения обязательств поручителя в течение 10 дней с момента её получения.

Неисполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил 3 189 078 руб. 67 коп., исходя из 20 % от суммы основного долга – 15 945 393 руб. 37 коп.

АО «Россельхозбанк» предприняло меры ко взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Неисполнение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора). Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику.

Поскольку банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Довод ответчика о том, что к моменту обращения в суд договор поручительства прекратил свое действие связи с истечением срока его действия, поскольку срок предъявления иска к поручителю истек 20.05.2017, то есть по истечении 120 календарных дней с даты, определенной как дата возврата кредита – 20.01.2017, отклоняется арбитражным судом, исходя из буквального толкования смысла слов и выражений, содержащихся в п.п.5.1- 5.2 договора.

Так, согласно пункту 5.2 договора истечение срока действия договора поручительства, определенного в пункте 5.1 договора, прекращает действие поручительства лишь при отсутствии письменного уведомления поручителя о неисполнении заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Между тем, письмом от 21.04.2017 подтверждается, что банк до истечения установленного договором срока уведомил ответчика о наступлении обстоятельств, с которыми связано возникновение оснований для ответственности поручителя, вследствие чего истечение установленного договором срока действия договора само по себе не прекращает действия поручительства.

В пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие пункта 5.2 договора, в котором действие поручительства ставиться под условие уведомления поручителя о нарушении обеспеченного поручительством обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данном случае подлежит применению диспозитивное правило пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С учётом вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 189 078 руб. 67 коп. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<...>, лит. А) задолженность в сумме 3 189 078 руб. 67 коп. и 38 945 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г. Н. Родина