Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А53-31058/2015

725/2019-50703(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31058/2015
г. Краснодар
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Ростовводоканал», направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А53-31058/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая организация "Гармония"» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор – АО «Ростовводоканал» (далее – общество) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Чернышева С.Б. (далее – управляющий), выразившихся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества, дебиторской задолженности должника; в отражении неполных и недостоверных сведений в отчете управляющего о ходе процедуры конкурсного производства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в затягивании сроков проведения инвентаризации имущества, дебиторской задолженности должника; в отражении неполных


и недостоверных сведений в отчете управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. Как установили суды, заявление общества подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Бездействие конкурсного управляющего направлено на затягивание процедуры банкротства должника, увеличение текущих расходов в деле о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управляющий просит отменить определение суда от 20.06.2019 и постановление апелляционного суда от 12.08.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права; результаты инвентаризации на момент удовлетворения жалобы на управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ; суды не указали, каким образом привлечение управляющего к ответственности повлекло восстановление нарушенных прав общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 03.06.2016 (резолютивная часть от 31.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К. Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2016 № 103.

Определением суда от 28.12.2017 (резолютивная часть от 27.12.2017) арбитражный управляющий Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.01.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б.

5 марта 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего. В обоснование заявленного требования общество указало, что управляющим в нарушение статей 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведена инвентаризация имущества должника и не предприняты меры для формирования конкурсной массы. Бездействие управляющего направлено на затягивание процедуры банкротства должника, увеличение текущих расходов в деле


о банкротстве и, как следствие, нарушение прав кредиторов. Кроме того, общество указало, что управляющий в отчете отразил неполные (недостоверные) сведения о ходе процедуры конкурсного производства должника.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 20.3, 60, 129, 130, 143 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в отчетах от 05.03.2018, 21.05.2018, 23.08.2018, 08.11.2018 и от 16.01.2019 содержится информация о том, что инвентаризация проводится; управляющий не указывал на то, что имущество у должника отсутствует. Материалами дела подтверждается, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, в том числе образовавшейся в результате оспаривания сделок должника, судебные акты вступили в законную силу, однако, сведения об инвентаризации дебиторской задолженности длительное время в материалы дела не представлялись.

Информация о проведенной инвентаризации опубликована на сайте ЕФРСБ 07.03.2019 сообщением № 3554609, то есть после обращения конкурсного кредитора с жалобой (05.03.2019), спустя более чем год с момента утверждения Чернышева С.Б. управляющим (29.01.2018).

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что при указанных обстоятельствах непроведение управляющим инвентаризации имущества должника в разумный срок свидетельствует о его недобросовестности, направлено на затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения управляющего и, как следствие, уменьшение конкурсной массы должника и возможность конкурсных кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Суды установили, что отчет управляющего от 16.01.2019 в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве содержит неполные сведения, отчет не актуализируется на дату проведения собрания, тем самым препятствует конкурсным кредиторам в получении достоверной информации о мероприятиях, выполняемых управляющим в процедуре банкротства

Общество указало, что на вопросы, заданные в ходе собрания кредиторов относительно мероприятий, проводимых в настоящий момент, управляющий пояснить ничего не смог.

Суды установили, что отчет управляющего содержит неактуальную информацию о ходе конкурсного производства, что нарушает права кредиторов по получению информации о ходе процедуры банкротства и на возможность удовлетворения своих требований. Фактически каждый последующий отчет дублирует предыдущий.


Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, и обоснованно удовлетворили заявление общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Как верно указали суды, отсутствие в отчете актуальных сведений о ходе конкурсного производства нарушает права кредиторов на получение достоверной информации; затягивание сроков инвентаризации дебиторской задолженности не позволяет своевременно выявить невозможную ко взысканию задолженность и в разумные сроки принять решение о ее списании, что в свою очередь необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства и нарушает права кредиторов.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу

№ А53-31058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко