Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А17-12092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12092/2024
г. Иваново
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 720 359 руб. 97 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность №23 от 17.07.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность №228 от 27.08.2024),

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Истец, Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании 720 359 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.06.2024 по 10.10.2024 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дорог №0133200001724000342 от 20.03.2024 (далее - Контракт). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктов 7.2, 7.2.1, 7.2, 7.3.1 Контракта и мотивированы нарушением Ответчиком условий Контракта о сроке выполнения работ.

Определением от 06.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество иск не признало, указало, что по условиям Контракта срок выполнения работ установлен с момента его заключения до 01.09.2024 (включительно). Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по Контракту в период с 20.03.2024 по 10.10.2024 Подрядчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 20 209 625 руб. 33 коп. Работы соответствуют требованиям контракта, выполнены с надлежащим качеством и приняты без замечаний со стороны Заказчика, что Истцом не оспаривается. В оставшейся части обязательства по Контракту прекращены по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств по муниципальному Контракту (пункты 1, 4 соглашения) с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, что свидетельствует об исполнении контракта. Предметом спора является неустойка, начисленная Заказчиком за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом (пункт 7.3.1 Контракта). Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с прекращением всех обязательств по Контракту по соглашению сторон, с фиксированием стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом цены Контракта, сумма начисленной и неуплаченной неустойки в размере 720 359 руб. 97 коп. не превышает 5 процентов цены Контракта и поэтому подлежит списанию. Перечисленные доводы изложены Ответчиком в отзыве на исковое заявление от 23.01.2025.

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, протокольным определением от 20.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.04.2025 представители сторон поддержали изложенные в процессуальных документах требования и доводы.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили с дополнительными соглашениями №1 от 27.03.2024, №2 от 31.05.2024, №3 от 19.06.2024, №4 от 08.10.2024 Контракт, предметом которого является выполнение работ в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.03.2024 №ИЭОК1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту дорог (далее - Объект) согласно Техническому заданию (Приложение №1), в объеме, установленном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (далее - Смета) (Приложение №2) и в сроки, установленные в настоящем Контракте и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4), а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены Контракта (пункты 1.1, 1.3 Контракта).

Цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 21 145 715 руб. 20 коп. (пункт 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.03.2024).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок (период) выполнения работ: общий срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 01.09.2024 включительно. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4).

Сроки выполнения работ по ремонту дорог согласно Приложению №4 (в редакции дополнительного соглашения к Контракту N 2 от 31.05.2024): ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> - по 15.06.2024 включительно; ремонт автомобильной дороги в деревне Беляницы (от дома №74 до дома №107 и от дома №40 до дома №70) - по 31.07.2024; ремонт участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, деревня Бухарово, подъезд к многоквартирному дому №1И и ремонт участка сооружения дорожного транспорта по адресу: Ивановская область, Ивановский район, подъезд к деревне Кадниково (от региональной трассы Р 152) - по 01.09.2024 включительно.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.2.7 Контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе: нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 7.3, 7.3.1 Контракта).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Соглашение о расторжении Контракта осуществляется в письменной форме. При расторжении Контракта обязательства сторон прекращаются. Споры по настоящему Контракту рассматриваются в Арбитражном суде Ивановской области. Расторжение настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности, установленной настоящим Контрактом (пункты 9.3, 9.8, 9.9 Контракта).

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по Контракту №1 от 11.09.2024 на 4 862 978 руб. 42 коп., №1.2 от 16.09.2024 на 194 023 руб. 93 коп., №2 от 07.08.2024 на 1 465 902 руб. 70 коп., №3 от 24.09.2024 на 2 756 806 руб. 87 коп., №4 от 24.09.2024 на 4 821 705 руб. 32 коп., №4.2 от 10.10.2024 на 175 893 руб. 03 коп., №5 от 24.09.2024 на 5 764 157 руб. 71 коп., №5.2 от 10.10.2024 на 168 157 руб. 31 коп.

Соглашением от 31.10.2024 контрагенты на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ по ремонту дорог, пришли к взаимному соглашению о прекращении обязательств по Контракту (пункт 1), установили, что работы по Контракту на сумму 20 209 625 руб. 33 коп. принятые Заказчиком по Документам о приемке выполнены Подрядчиком полностью и оплачены Заказчиком в соответствии с предметом Контакта (пункт 2); обязательства в оставшейся части на сумму 936 089 руб. 87 коп., Стороны прекращают (пункт 3); обязательства Сторон по Контракту считаются прекращенными с даты заключения настоящего Соглашения (пункт 4); соглашение не освобождает Стороны от ответственности, установленной им Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Истец, установив нарушение Ответчиком положений Контракта о сроке выполнения работ, рассчитал и предложил Подрядчику требованием от 01.11.2024 за №735-УС оплатить 720 359 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.06.2024 по 10.10.2024.

Общество в ответе на претензию от 13.11.2024 за исходящим №2023 сочло её обоснованной, одновременно обратило внимание на то, что начисленная неустойка не превышает 5 процентов цены контракта, что в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» является основанием для её списания заказчиком.

Решением №9 от 21.11.2024 комиссии Истца по поступлению и выбытию активов Ответчику отказано в списании общей суммы начисленной и неуплаченной неустойки в связи с тем, что обязательства исполнены не в полном объеме.

За взысканием начисленной неустойки Заказчик обратился с настоящим иском в суд. Предъявленные требования Подрядчик полностью отклонил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из того, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципами состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательства сторон возникли на основании Контракта, правоотношения из которого регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу пункта 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Контракт, предметом которого является выполнение Обществом работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в муниципальных образованиях Ивановского муниципального района Ивановской переводу. Исполнение Контракта завершено, сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2024 на 4 862 978 руб. 42 коп., №1.2 от 16.09.2024 на 194 023 руб. 93 коп., №2 от 07.08.2024 на 1 465 902 руб. 70 коп., №3 от 24.09.2024 на 2 756 806 руб. 87 коп., №4 от 24.09.2024 на 4 821 705 руб. 32 коп., №4.2 от 10.10.2024 на 175 893 руб. 03 коп., №5 от 24.09.2024 на 5 764 157 руб. 71 коп., №5.2 от 10.10.2024 на 168 157 руб. 31 коп. на общую сумму 20 209 625 руб. 33 коп.

Предметом исковых требований является требование Заказчика о взыскании с Подрядчика 720 359 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ.

Сроки выполнения работ по ремонту дорог контрагенты установили в Приложении №4 к Контракту (в редакции дополнительного соглашения к №2 от 31.05.2024): ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <...> - по 15.06.2024 включительно; ремонт автомобильной дороги в деревне Беляницы (от дома №74 до дома №107 и от дома №40 до дома №70) - по 31.07.2024; ремонт участка автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, деревня Бухарово, подъезд к многоквартирному дому №1И и ремонт участка сооружения дорожного транспорта по адресу: Ивановская область, Ивановский район, подъезд к деревне Кадниково (от региональной трассы Р 152) - по 01.09.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В рассматриваемых отношениях на случай нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в пункте 7.3.1 Контракта предусмотрено начисление Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку работы выполнены Ответчиком с нарушением срока, предусмотренного условиями Контракта, Истец предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки, которая по расчету Администрации составила 720 359 руб. 97 коп. Расчет составлен от стоимости работ применительно к каждому из этапов исполнения контракта.

Ни арифметически, ни методологически расчет санкций Обществом не оспорен.

Между тем, ссылаясь на предусмотренную действующим законодательством возможность списания неустойки, Подрядчик указал, что у Заказчика имелись все основания для списания суммы неустойки, учитывая, что работы по Контракту выполнены в полном объеме и неустойка не превысила 5 процентов цены Контракта; иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки в сложившихся экономических условиях.

Ссылку Ответчика на указанное обстоятельство суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783» из названия, преамбулы и текста Правил №783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В пункте 3 Правил №783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил №783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил №783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений обязанность государственного (муниципального) заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком государственного (муниципального) контракта предполагает наличие формальных условий: исполнение в полном объеме обязательств по контракту и непревышение общей суммы начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) 5 процентов цены контракта.

Согласно правовому подходу, примененному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Пять процентов от цены Контракта - 20 209 625 руб. 33 коп. - составляет сумма 1 010 481 руб. 27 коп., что больше размера начисленной неустойки - 720 359 руб. 97 коп., в связи с чем последняя (при обоснованном либо необоснованном ее начислении) подлежит списанию.

При этом в данном конкретном случае ссылку Заказчика как в решении комиссии Администрации по поступлению и выбытию активов №9 от 21.11.2024, так и в ходе рассмотрения дела на невозможность списания неустойки в связи с тем, что обязательства исполнены не в полном объеме, суд находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 контрагентами подписано соглашение о прекращении обязательств по Контракту, в соответствии с дословным содержанием которого Заказчик и Подрядчик заключили указанное соглашение в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ по ремонту дорог (преамбула), установили, что работы по Контракту на сумму 20 209 625 руб. 33 коп. принятые Заказчиком по документам о приемке выполнены Подрядчиком полностью и оплачены Заказчиком в соответствии с предметом Контракта (пункт 2); обязательства в оставшейся части на сумму 936 089 руб. 87 коп. стороны прекращают (пункт 3); обязательства сторон по Контракту считаются прекращенными с даты заключения Соглашения (пункт 4); соглашение не освобождает стороны от ответственности, установленной им Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В пункте 43 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав в совокупности условия заключенного между сторонами соглашения от 31.10.2024, исходя из его буквального толкования, учитывая, что каких-либо неясностей и вариативности условия данного соглашения не содержат, суд приходит к выводу об исполнении Подрядчиком обязательств по Контракту.

Судом учтено, что наличие претензии Администрации по нарушению Обществом сроков выполнения работ, начисление соответствующей неустойки, как обстоятельства обусловившее прекращение Контракта по вине Подрядчика, в тексте Соглашения не фигурируют. Каких-либо иных причин, указывающих на то, что расторжение контракта вызвано неисправностью Подрядчика, не отражено. Соглашение заключено сторонами ввиду достаточности фактически выполненных Подрядчиком работ для обеспечения нужд Заказчика.

В данном случае стороны Контракта при подписании соглашения констатировали итоговую сумму по контракту, оплаченную Заказчиком за фактически выполненный объем работ; однозначно указали, что обязательства в оставшейся части на сумму 936 089 руб. 87 коп. стороны прекращают. Доказательств того, что невыполненные работы на указанную сумму имеют для Истца потребительскую ценность либо являются необходимыми, либо по данной сумме заявлялись претензии о необходимости выполнения работ, в деле не имеется.

Напротив, в пояснениях, представленных 21.04.2025, Администрация сообщила, что сумма 936 089 руб. 87 коп. представляет собой экономию по факту выполненных работ: по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги <...> от дома №24 до дома №56 Ивановского муниципального района» на сумму 916 836 руб. 57 коп., часть отпадающих работ зафиксирована в комиссионном акте №1 от 06.09.2024, на другую часть отпадающих работ акт не составлялся, так как они не заменялись дополнительными; по объекту «Ремонт участка автомобильной дороги деревня Бухарово, подъезд к многоквартирному дому №1 Ивановского муниципального района» на сумму 20 000 руб., акт на которую не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд находит, что соглашение от 31.10.2024 подтверждает свободное волеизъявление сторон на прекращение контрактных отношений и завершение установленных в нем обязательств полным исполнением исходя из фактического объема выполненных работ на сумму 20 209 625 руб. 33 коп. (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в полной мере согласуется с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 9.3 Контракта.

В этой связи в рассматриваемых отношениях Подрядчик не может быть признан нарушившим обязательство по выполнению всего объема работ по Контракту, что является обстоятельством, позволяющим применить списание неустойки по правилам Постановления №783.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Вместе с тем на возражение Ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по Контракту в связи с прекращением всех обязательств по нему суд отмечает, что по общему правилу при расторжении договора неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, ни заключение соглашения о прекращении контракта, ни односторонний отказ от него не лишает заказчика права требовать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период до прекращения договора.

При обращении с исковым заявлением Истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты. Учитывая, что принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, правовые основания для взыскания государственной пошлины с Ответчика в доход федерального бюджета у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.