Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-4990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-4990/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гормонтаж"

о взыскании 5 689 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 306 893 руб. 49 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору денежного займа № 21 от 05.02.2014, 683 852 руб. 08 коп. -процентов по договору, 121 259 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 10.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 3 103 930 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения № 299 от 29.10.2012, 1 170 238 руб. 63 коп. - пеней по договору аренды нежилого помещения № 299 от 29.10.2012, 352 653 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 584 450 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды нежилого помещения № 342 от 29.10.2012, 134 762 руб. 50 коп. - пеней по договору аренды нежилого помещения № 342 от 29.10.2012, 147 789 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 268 руб. 84 коп. - задолженности по агентскому договору № 144 от 01.04.2014, 5 689 руб. 87 коп. - задолженности по агентскому договору № 487 от 01.10.2009.

Определением от 29.12.2020 по делу № А55-35621/2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35621/2020 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Гормонтаж" о взыскании 5 689 руб. 87 коп. - задолженности по агентскому договору № 487 от 01.10.2009.

Определением от 05.03.2021 по делу № А55-4990/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком отзыва на иск, иных доказательств с момента возбуждения производства по делу, неявку ответчика в судебные заседания, суд, принимая во внимание положения статьи 156, статьи 152 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, истцом (ООО «Самарский деловой центр») оказаны услуги, в результате чего сторонами без замечаний подписаны акты № 00001099 от 31.03.2015 на сумму 2 064 руб. 00 коп., № 00001101 от 31.03.2015 на сумму 103 руб. 20 коп., № 00003087 от 31.12.2016 на сумму 3 404 руб. 00 коп., № 00003088 от 31.12.2016 на сумму 170 руб. 20 коп.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, договор, заключенный между сторонами, суду не представлен. Между тем, представленные в материалы дела акты между сторонами (ООО «Самарский деловой центр» и ООО «ЯР.КО») подписаны без разногласий.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда оригиналы актов № 00001099 от 31.03.2015 на сумму 2 064 руб. 00 коп., № 00001101 от 31.03.2015 на сумму 103 руб. 20 коп., № 00003087 от 31.12.2016 на сумму 3 404 руб. 00 коп., № 00003088 от 31.12.2016 на сумму 170 руб. 20 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЯР.КО» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гормонтаж», о чем 22.03.2019 внесены соответствующие сведения в государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку задолженность по подписанным актам ответчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена 08.12.2020 органами почтовой связи в адрес отправителя.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии их фактического оказания.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражения против заявленных требований не заявил, доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела от него к моменту судебного заседания не поступили, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 689 руб. 87 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истцу при обращении с первоначальными требованиями предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гормонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" 5 689 руб. 87 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гормонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова