Решение от 12 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3896/2026
г.Тверь
13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Комарова Д.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой О.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» г. Улан-Удэ Республика Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 614 760,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» (далее – ответчик) в котором просит взыскать 1 614 760,26 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 460 000 руб., неустойку за период с 22.01.2026 по 16.03.2026 в размере 154 760,00 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 460 000 руб., начиная с 17.03.2026 до даты фактического погашения ответчиком задолженности.

От ООО «Банк Точка» поступили сведения о фактическом зачислении денежных средств в размере 1460000 руб. по платежному поручению № 640 от 21.01.2026 на расчетный счет № <***> общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» г. Улан-Удэ Республика Бурятия (ИНН <***>), перечисленных с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ИНН <***>).

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения ответчиком определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «ТЛК-Центр» (Заказчик, Истец) и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № Д-3012-ТЗ-2025 от 30.12.2025г. (далее - Договор) и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2025г. (далее - Дополнительное соглашение), а также Договор-Заявка № 604659 от 21.01.2026г. в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стороны договорились, что Исполнитель предоставляет под погрузку транспортные средства до 26.01.2026г.

Сумма, оплаченная Заказчиком платежным поручением № 640 от 21.01.2026г. в счет перевозки по указанной заявке в адрес Исполнителя составляет 1 460 000 рублей.

Однако, как указал истец, рейсы по заявке не были осуществлены, а транспортные средства Исполнителем в согласованные сторонами сроки не предоставлены.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в частности ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между ООО «ТЛК-Центр» (Заказчик, Истец) и ООО «РЕМТЕХСТРОЙ» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № Д-3012-ТЗ-2025 от 30.12.2025г. (далее - Договор) и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2025г. (далее - Дополнительное соглашение), а также Договор-Заявка № 604659 от 21.01.2026г. в соответствии с которыми Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

Сумма, оплаченная Заказчиком платежным поручением № 640 от 21.01.2026г. в счет перевозки по указанной заявке в адрес Исполнителя составляет 1 460 000 руб.

Названная сумма перечислена ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и сведения от ООО «Банк Точка» о фактическом зачислении денежных средств.

Вместе с тем, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оказания услуг.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено товарных и товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, из которых следовало бы, что доставка груза по спорным заявкам в действительности была осуществлена.

Ответчик, действуя как профессиональный перевозчик, должен был обеспечить надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оказания услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств не представлены.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных в качестве аванса денежных средств не имеется. Следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 1 460 000 руб., исковые требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 154 760,00 руб. за период с 22.01.2026 по 16.03.2026, а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.10 Заявки в случае невозврата предоплаты Исполнителем за неосуществленный рейс Заказчик имеет право начислить неустойку за пользование денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки со следующего дня оплаты Заказчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорного обязательства в части оплаты услуг судом установлен, доказательств избавляющих ответчика от ответственности материалы дела не содержат, суд признает требование о взыскании пени правомерным и обоснованным.

О необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что при расчете неустойки истец неверно определил количество дней просрочки за период с 22.01.2026 по 16.03.2026, истцом указано количество дней просрочки 53 при фактическом количестве дней в указанном периоде 54. Поскольку расчет истца не ухудшает положение ответчика, так как исходя из верного количества дней просрочки сумма неустойки превышает сумму, указанную истцом, суд признает требования истца о взыскании неустойки за период с 22.01.2026 по 16.03.2026 подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 460 000 руб., начиная с 17.03.2026 до даты фактического погашения ответчиком задолженности.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстрой» г. Улан-Удэ Республика Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 614 760,26 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 460 000 руб., неустойка за период с 22.01.2026 по 16.03.2026 в размере 154 760,00 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 460 000 руб., начиная с 17.03.2026 до даты фактического погашения ответчиком задолженности исходя из размера 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 443 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Комаров