Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А40-142846/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142846/18-61-990
22 февраля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСМЕТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 121596, <...>, СТР.204; дата регистрации: 02.04.2013г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК ОРТЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 142800, <...>; дата регистрации: 17.02.2014г.)

о взыскании 415 207 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСМЕТИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК ОРТЕКС" о задолженности в размере 359 990 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 217 руб. 30 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик просит снизить суму предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком представлено платежное поручение об оплате суммы основного долга в размере 359 990 руб. 06 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УТ0003639, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в согласованные сроки покупателю в собственность строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него согласованную цену.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к договору поставки, товар подлежит оплате в течение 10 дней с даты отгрузки товара покупателю на склад.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар на сумму 453 670 руб. 10 коп. Факт передачи товара ответчиком не оспаривается. Как указывает истец, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 359 990 руб. 06 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения № 99 от 23.08.2018г., ответчиком задолженность по оплате суммы задолженности погашена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 408 ПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 55 217 руб. 30 коп. за период с 04.10.2016г. по 18.06.2018г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Произвольное установление судом ставки рефинансирования ЦБ РФ при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 217 руб. 30 коп. согласно представленному расчету является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК ОРТЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСМЕТИЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 217 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСК ОРТЕКС" в доход ФБ РФ государственную пошлину по иску в размере 1 104 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова