Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А43-20763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20763/2018


г. Нижний Новгород 9 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-528),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>) г.Дзержинск, Нижегородская обл.

к ответчику: ООО "ММА" (ИНН5249101729) г.Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 293 210 руб. 22 коп.


без вызова сторон;



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Дзержинское оргстекло" с исковым заявлением ООО "ММА" о взыскании 241 299 руб. долга, 51 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 23.05.2018 , а с 24.05.2018 по день фактической уплаты долга на сумму 241 299 руб.

Определением суда от 13.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик во исполнение определения суда от 13.06.2018 представлен отзыв на исковое заявление. Согласно доводам отзыва ответчик наличие задолженности не оспаривает, возражает против представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу № А43-31669/2014 АО «Дзержинское Оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлено, что, истец (поставщик) по письму № 0051127 № 321.15 от 30.11.2013 передал ответчику (покупателю) товар (азот) в количестве 39 893 м куб на 241 299 руб.99 коп, в связи с чем, у последнего возникло встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

Факт поставки азота в количестве 39 893 м куб на 241 299 руб.99 коп подтверждается актом № 365 от 30.11.2015, подписанным ответчиком без замечаний. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия от 13.02.2018 № 130 об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец по договору поставки, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что товар истцом поставлен, ответчиком принят, но не оплачен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 241 299 руб. 99 коп предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 23.05.2018.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18, следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно статье 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец определил период просрочки платежа с 01.02.2015, в то же время им не принято во внимание упомянутое положение законодательства, и не учтены 3 рабочих дня на осуществление перевода.

С учетом изложенного, при определении периода просрочки платежа необходимо учесть три банковских дня на перевод денежных средств (1,2,3 декабря 2015 года), следовательно, просрочка платежа со стороны ответчика должна исчисляться по истечении трех банковских дней с момента поставки (30.11.2015) , то есть с 04.12.2015.

Сумма процентов, начисленных за период с 04.12.2015 по 23.05.2018, составляет 51 728 руб. 76 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

241 299,99 р.

04.12.2015

14.12.2015

11

9,15

241 299,99 ? 11 ? 9.15% / 365

665,39 р.

241 299,99 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07

241 299,99 ? 17 ? 7.07% / 365

794,57 р.

241 299,99 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

241 299,99 ? 24 ? 7.07% / 366

1 118,68 р.

241 299,99 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

241 299,99 ? 25 ? 7.57% / 366

1 247,71 р.

241 299,99 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

241 299,99 ? 27 ? 8.69% / 366

1 546,89 р.

241 299,99 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

241 299,99 ? 29 ? 8.29% / 366

1 585,00 р.

241 299,99 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

241 299,99 ? 34 ? 7.76% / 366

1 739,47 р.

241 299,99 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

241 299,99 ? 28 ? 7.53% / 366

1 390,05 р.

241 299,99 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

241 299,99 ? 29 ? 7.82% / 366

1 495,14 р.

241 299,99 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

241 299,99 ? 17 ? 7.1% / 366

795,76 р.

241 299,99 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

241 299,99 ? 49 ? 10.5% / 366

3 392,04 р.

241 299,99 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

241 299,99 ? 104 ? 10% / 366

6 856,61 р.

241 299,99 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

241 299,99 ? 85 ? 10% / 365

5 619,31 р.

241 299,99 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

241 299,99 ? 36 ? 9.75% / 365

2 320,45 р.

241 299,99 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

241 299,99 ? 48 ? 9.25% / 365

2 935,27 р.

241 299,99 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

241 299,99 ? 91 ? 9% / 365

5 414,38 р.

241 299,99 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

241 299,99 ? 42 ? 8.5% / 365

2 360,11 р.

241 299,99 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

241 299,99 ? 49 ? 8.25% / 365

2 672,48 р.

241 299,99 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

241 299,99 ? 56 ? 7.75% / 365

2 869,16 р.

241 299,99 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

241 299,99 ? 42 ? 7.5% / 365

2 082,45 р.

241 299,99 р.

26.03.2018

23.05.2018

59

7,25

241 299,99 ? 59 ? 7.25% / 365

2 827,84 р.

Сумма основного долга: 241 299,99 р.

Сумма процентов: 51 728,76 р.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в сумме 51 728 руб. 76 коп.

В оставшейся части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 226-119, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ММА" (ИНН5249101729) г.Дзержинск, Нижегородская область в пользу АО "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>) г.Дзержинск, Нижегородская область 241 299 руб. 99 коп долга, 51 728 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 23.05.2018.

Взыскать с ООО "ММА" (ИНН5249101729) г. Дзержинск Нижегородская область в доход федерального бюджета 8 859 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО "Дзержинское оргстекло" (ИНН <***>) г. Дзержинск, Нижегородская область в доход федерального бюджета 5 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья С.В. Якуб