Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А72-7707/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7707/2023

«14» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании 2 155 руб. 42 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 2 155 руб. 42 коп. за период с 22.11.2016 по 31.08.2017 по жилому помещению: <...>.

Определением от 22.06.2023 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 05.07.2023).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом 102 по ул.Черемшанской осуществляла управляющая организация ООО «ЖКХ-Лидер» с 01.08.2016г. по 30.11.2020г.

В квартире, расположенной по адресу: <...> общей площадью 84,40 кв.м., имеется задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с 11.11.2016 по 31.08.2017 года в размере 2 155 руб. 42 коп.

Согласно информации базы начислений ООО «РИЦ-Димитровград» указанная квартира является муниципальной, соответственно собственником является МО город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда,

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 22.11.2016 право собственности на квартиру по адресу: <...> от ФИО2 перешло к Муниципальному образованию «город Димитровград».

Информации о том, что в период образования задолженности указанная квартира предоставлялась кому-либо по договору найма, отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных слуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч.3 ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 ГК РФ).

Ответчик представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 22.11.2016 по 31.08.2017, а иск направлен в суд посредством системы «Мой Арбитр» 20.06.2023, суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин