Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А67-212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-212/2021
г. Томск
19 октября 2021 года
оглашена резолютивная часть

26 октября 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (634593, Томская обл., Томский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Саяногорск, республика Хакасия, ОГРНИП 317222500099410, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Хакасии» (655158, г. Черногорск, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 000 руб.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом);

от ответчиков:

от ФИО1: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.04.2021 г., диплом);

от ООО «ТД «Дары Хакасии»: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Томской области по делу №А67-7472/2020 выдан судебный приказ от 13.10.2020 на взыскание солидарно с должников - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500099410), общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Хакасии» (ИНН <***> ОГРН <***><...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 105 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 075 руб., всего 107 075 руб.

05.11.2020 года Арбитражным судом Томской области по делу № А67-7472/2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (далее – ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с должников: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик 1), общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Хакасии» (далее – ответчик 2) 105 000 руб. штрафа за нарушение срока передачи товара в рамках договора купли-продажи от 25.02.2020, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.03.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Определением от 21.09.2021 судебное заседание отложено на 19.10.2021.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в отношении ООО «ТД «Дары Хакасии».

В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания долга с ООО «ТД «Дары Хакасии», суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принят арбитражным судом. В связи с изложенным, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком (ФИО1) обязательства по Договору купли-продажи от 25.02.2020 в части передачи в собственность истцу товара: шишка сосновая зеленая в количестве 10 000 кг. не исполнены; также указала, что уведомлений о готовности товара к отгрузке истцу не направлялось; поскольку товар относится к скоропортящимся, в данный момент исполнить договор невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в отзыве на заявление указал, что истцом, не смотря на условие о самовывозе, не было сообщено о готовности забрать товар, при этом, сам товар был готов к отгрузке. Авансовых платежей от истца не поступало, в связи с чем, оснований полагать, что истец заберет готовый товар, не имелось.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020г. между ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр» (далее - покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - продавец) заключен Договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п.1.2. договора продавец принял на себя обязанность о передаче в собственность покупателя товара: шишка сосновая зеленая в количестве 10 000 кг. по цене 210 руб. за 1 кг на общую сумму 2 100 000 руб. Качественные показатели товара указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Место передачи товара: г. Абакан, район Нижняя Согра, ул. Буденова, 108, срок поставки 15.05.2020г. по 25.06.2020г.

В соответствии с п. 3.1. Договора, доставка товара производится транспортом и за счет покупателя. В соответствии с п. 4.1. Договора, сумма оплачивается авансом до момента фактической передачи товара. Пунктом 5.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки передачи товара (нарушения срока поставки) покупателю или отказа полного или частичного от исполнения обязательств, продавец обязуется выплатить покупателю штраф в размере 5% от суммы не поставленного товара в течении 10-ти дней с момента поступления соответствующей претензии.

25.02.2020 между ООО Торговый дом «Дары Хакасии» (поручитель) и ООО «Эко-фабрика Сибирский кедр» (кредитор) заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение предпринимателем ФИО1 обязательства по договору поставки от 25.02.2020.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцом оплата аванса не произведена, ответчиком поставка товара по Договору поставки от 25.02.2020 также не осуществлялась.

В связи с тем, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 07.07.2020, в которой потребовал уплатить штраф за нарушение срока передачи товара по договору от 25.02.2020 в размере 105000 руб. (т. 1 л.д. 22-23). Ответчик требования не исполнил (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 25.02.2020 послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (ст. 487 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора от 25.02.2020 продавец обязуется передать товар (шишка сосновая зеленая в количестве 10 000 кг. по цене 210 руб. за 1 кг на общую сумму 2 100 000 руб. Качественные показатели товара указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Место передачи товара: г. Абакан, район Нижняя Согра, ул. Буденова, 108 в срок с 15.05.2020г. по 25.06.2020г.) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, согласовали все существенные условия договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 454, а также п. 3 статьи 455 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что в связи с отсутствием предоплаты (аванса), не смог произвести исполнение договора, в виде передачи товара.

Между тем, изучив материалы дела, суд установил, что из буквального толкования условий договора не следует, что поставка товара поставлена в зависимость от внесения авансового платежа.

Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению о том, что доставка товара производится транспортом и за счет покупателя (п. 3.1), сумма оплачивается авансом до момента фактической передачи товара (п. 4.1 договора).

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств направления истцу уведомления о приостановлении исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст. 328 ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на положения ст. 328 ГК РФ признается необоснованной.

Кроме этого, п.2 ст. 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из п. 2.1 Договора, покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями (в части, не противоречащей действующему законодательству) Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

При этом, в материалы дела доказательств направления ответчиком истцу какого-либо уведомления о готовности товара к передаче в установленный в договоре срок, сведений о том, что ответчиком был выставлен счет на оплату авансового платежа, не представлено. Между тем, как следует из материалов дела, истец предпринимал меры для принятия предусмотренного договором товара (в том числе, направил своего представителя в г.Абакан, принимал меры по осуществлению переговоров с ответчиком и т.д.).

Суд отмечает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства: принятия ответчиком исчерпывающих мер к извещению истца о готовности товара к указанным в договоре срокам, принятие иных мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо к расторжению договора после наступления события, на которое ссылается ответчик, до истечения срока выполнения обязательств.

Не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, то есть непреодолимой силой, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров и другие схожие обстоятельства, являющиеся предпринимательским риском.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной поставке товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 5.3 Договора начислен штраф в размере 5 % от суммы не поставленного товара в размере 105000 руб., исходя из суммы товара в размере 2 100 000 руб. Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа является правомерным. Расчет судом проверен, ответчиком контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» от заявленных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дары Хакасии» принять, производство по делу № А67-212/2021 в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» 105 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4150 руб., а всего взыскать 109 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская