Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-60962/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-60962/2024 12 сентября 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым И.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-л» к обществу с ограниченной ответственностью «Майер» о взыскании 49 367 635 руб. 60 коп. при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 23.01.2024 - от ответчика: не явился, извещен Истец - общество с ограниченной ответственностью в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-л» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Майер» о взыскании 49 367 635 руб. 60 коп. сальдо встречных обязательств. В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее: Согласно п. 1вышеуказанных договоров Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели, выбранные Лизингополучателем, и передать их Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласованные автомобили были приобретены Лизингодателем и:1 переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи. В соответствии с условиями договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи. Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушений (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга. ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил Ответчику уведомление о расторжении Договора в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарный дней. В результате досрочного расторжения Договора, Лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных Договорам размерах, но и не смог возместить все расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных Договором услуг. В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее по тексту - Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы 'за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам, В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Согласно п. 3.4. размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Согласно п. 3.5. плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Согласно п. 3.6. убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Согласно л. 4. указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность Ответчика по сальдо встречных обязательств по вышеуказанным Договорам составляет 10 167 518,14 руб., что подтверждается расчетом, В расчете учтены пени, начисленные Истцу в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по договорам лизинга в порядке п. 11.1 Правил лизинга, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от «06» декабря 2019 г. № 331: случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа. Суммарно задолженность по пени составляет 39 200 117,46 руб. Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Финансконтроль-л» заключено соглашение от об уступке прав (требования) по Вышеуказанным договорам лизинга, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-л» право требования к Ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения вышеуказанных Договоров и в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки и убытков. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-л» (ИНН <***>): - 49 367 635 руб. 60 коп. – сальдо встречных обязательства; - 200 000 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Лобова Д.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л" (ИНН: 7810937122) (подробнее)Ответчики:ООО "МАЙЕР" (ИНН: 4437000471) (подробнее)Судьи дела:Лобова Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |