Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А46-13695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13695/2017
20 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября  2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана – М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 037 933 руб. 34 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика представитель не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана-М» (далее по тексту – ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород» (далее по тексту – ООО «УК «Старгород», ответчик) о взыскании 638 680 руб. 00 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги и пени за просрочку оплаты услуг.

В предварительном судебном заседании 30.08.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования: просил взыскать 1 037 933 руб. 34 коп., из которых 927 473 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 110 459 руб. 95 коп. – пеня.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

С учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает ООО «УК «Старгород» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «УК «Старгород» отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 01.01.2016 между ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» (Исполнитель) и ООО «УК «Старгород» (Заказчик) был заключён договор на оказание охранных услуг № 10/2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность организовать охрану объектов, перечисленных в Реестре охраняемых объектов (Приложение № 1), который может изменяться качественно и количественно в зависимости от принятых под охрану объектов и их характеристик, а также имущества иных лиц, которое находится на территории охраняемых объектов, с которыми у Заказчика заключены хозяйственные договоры (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится на основании выставленных счетов на оплату.

Стоимость услуг Исполнителя по согласованию сторон составляет 174 110 руб. ежемесячно. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчётным месяцем, согласно выставленному счёту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или другим, не противоречащим российскому законодательству способом (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора Исполнитель имеет право в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя требовать от него уплаты пени в размере 1/300 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременно выплаченную сумму за каждый день просрочки.

06.07.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора на оказание охранных услуг № 10/2016 от 01.01.2016 и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем Исполнитель перестаёт осуществлять охрану объектов Заказчика с 24.07.2017.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ООО «УК «Старгород» в пользу ООО ЧОО «ЦБ «Союзохрана-М» на 23.07.2017 составляла 927 473 руб. 39 коп.

В претензии от 24.07.2017 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность за оказание охранных услуг, а также оплатить пеню.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае между сторонами был заключён договор на оказание охранных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что задолженность ООО «УК «Старгород» за оказанные по договору № 10/2016 от 01.01.2016 охранные услуги составляет 927 473 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 10/2016  от 01.01.2016 в сумме 927 473 руб. 39 коп.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата охранных услуг не была осуществлена ООО «УК «Старгород» в установленный договором срок, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании 110 459 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 145 от 27.07.2017 было уплачено 16 675 руб. 00 коп. государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 675 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 6704 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород», юридический адрес: 644050, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.10.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союзохрана-М», юридический адрес: 644070, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.06.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 1 037 933 руб. 34 коп., из которых 927 473 руб. 39 коп. основной долг по договору на оказание охранных услуг № 10/2016 от 01.01.2016, 110 459 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты услуг; а также 16 675 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старгород», юридический адрес: 644050, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.10.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6704 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько