Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А03-20628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-20628/2023
09 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарями Дмитриеевой Е.В., Кулешовой Д.А.,,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом), 



У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кольцо» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности   по договору №19/Лада-сн от 22.09.2015 за содержание  нежилого помещения площадью 1038,9 кв. м (кадастровый номер 54:35:014160:4139), расположенного  по адресу: <...>, за декабрь 2022 года в размере 13993,87 руб., и 19005,51 руб. пени за период с 11.11.2021 по 14.12.2023 (требования уточнены  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса и на статьи 36, 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ко дню судебного заседания о истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, ссылаясь на ничтожность протоколов общего собрания.

Как следует из материалов дела, с 04.10.2012  Общество является собственником нежилого помещения площадью 1038,9 кв.м, (кадастровый номер 54:35:014160:4139) в многоквартирном доме по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online.

22.09.2015 между  Управляющая компанией и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения №19/Лада-сн, по условиям которого, Управляющая компания в течении согласованного срока за плату выполняет работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Собственникам в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 4.1.1 Договора).

Изменение размера платы производится на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (пункт 4.1.3)

При этом сумма, подлежащая к оплате за управление МКД, содержание и ремонт общего имущества, и ее размер определяется пропорционально доле Собственника на общее имущество в МКД (пункт 4.2 Договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме от 11.07.2019 установлен размер платы из расчета на 1 м2, ежемесячно с 01.07.2019 на содержание общего имущества собственников МКД - 13,47 руб., вознаграждение членам совета МКД - 1,98 руб., текущий ремонт общего имущества собственников МКД - 1,70 руб., обслуживание мусоропровода - 1,98 руб., обслуживание лифта -1,87 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме от 05.12.2022 принято решение об утверждении размера платы за текущий ремонт общего имущества с 01.11.2022  по 31.12.2022 в размере 10,645 на 1 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме от 07.11.2022 установлен размер платы из расчета на 1 кв. м ежемесячно с 01.01.2023  на содержание общего имущества собственников МКД - 15,01 руб., вознаграждение членам совета МКД - 1,98 руб., текущий ремонт общего имущества собственников МКД - 10,64 руб., обслуживание лифтов - 2,37 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по оплате  у последнего образовалась задолженности за декабрь 2022 года в размере 13993,98 руб.

Управляющая компания начислила ответчику пени за несвоевременную оплату за содержание нежилого помещения и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В данном деле речь идет об обязанности собственника жилья ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) является органом управления МКД.

Оно проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Неисчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, содержится в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5, 4.6 части  2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Особенности определения кворума по вопросам, указанным в пунктах 4.5, 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, закреплены в пунктах 3, 3.2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 29.01.2018 №5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3").

Согласно пункту 2 статьи 181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такое решение является недействительным независимо от признания его недействительным судом (пункт 1 статьи 181.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности Общества Управляющая компания ссылается на протоколы общих собраний от 07.11.2022 и 05.12.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует и признается истцом, на данных собраниях решения принимались единственным собственником  ФИО1

Арбитражному суду бюллетени голосования представлены не были.

Доводы истца, что ранее протоколом общего собрания собственники МКД уполномочили ФИО1 на принятие  таких решений, арбитражным судом отклоняется, поскольку право принятия решений об установлении платы принадлежит к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (две трети об общего числа голосов) и может быть лишь предоставлено право голосования на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

При этом судом принимается во внимание, что в  ответе Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области от 12.04.2024 №28/1-10/48 указано, что в рамках полномочий должностным лицом Инспекции в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена оценка достоверности сведений о нарушении прав заявителя. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что управляющая организация ООО «УК Дзержинец» не представила в Инспекцию подлинники решений по протоколам общих собрания собственников помещений в многоквартирном доме №251 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске от 05.12.2022 №3/22-ББ,251 и №1/23-ББ,251 от 07.11.2022 ввиду того, что вышеуказанные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме были направлены в управляющую организацию инициатором собрания без бюллетений голосования, о чем инициатору собраний были выписаны уведомления о предоставлении в управляющую организацию недостающих документов. Также сообщаю, что обязанность по передаче в управляющую организацию подлинников протокола и решений общего собрания возложена на инициатора общего собрания собственников.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы являются ничтожными по причине отсутствия кворума, в связи с чем применяются тарифы, установленные протоколом общего собрания от 11.07.2019.

Доказательств того, что в последующем собственники помещений в МКД приняли решение (в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации), которым бы подтвердили бы размер платы установленный спорными протоколами в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив расчетные таблицы и представленные в материалы дела платежные поручения, учитывая тарифы, утвержденные протоколом общего собрания от 11.07.2019, отсутствие в договоре управления от 01.02.2011 права Управляющей компании на их индексацию,  акт сдачи-приемки №ДЗБП-007480 от 31.12.2022, в котором отсутствует указание на наличие задолженности за содержание жилья  за декабрь 2022 года, арбитражный суд приходит к в выводу о том, что истцом не подтверждено наличие задолженности у ответчика  за содержание нежилого помещения за декабрь 2022 года.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                   О.В. Трибуналова