Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-238251/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238251/19-68-1580
г. Москва
18 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 г.

Полный текст решения составлен 18 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НЕДРА" (603057, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА НАРТОВА, 2, ОГРН: 1065260092028, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 5260168357) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕВОЛЖСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (603122, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ВАНЕЕВА, ДОМ 205, ПОМЕЩЕНИЕ 50, ОГРН: 1125262013073, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 5262282584) о взыскании 3 102 024 руб. 37 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 25.09.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда от 24 мая 2017 г. № 2/2017-П в размере 3 102 024 рублей 37 копеек.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку определение суда о назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком заблаговременно, доказательств уважительной причины неявки представителя в судебное заседание в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 24 мая 2017 г. № 2/2017-П (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические работы (полевые и камеральные) в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение №1) на ВЛ 220кВ до ТПС № 8 «Кстово ВСМ», ТПС № 11 «Чебоксары ВСМ», ТПС № 12 «Помары ВСМ» в рамках титула «Участок Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань - Екатеринбург». Внешнее электроснабжение (работы) и иными условиями договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязана приступить к работам в сроки, предусмотренные календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора (календарный план). Предельный срок выполнения работ- 31.08.2017г.

Согласно п. 13.1 Договора за надлежащее исполнение в полном объеме обязательств исполнителем по Договору субподрядчик обязуется выплатить исполнителю в соответствии с настоящим разделом 13 (цена договора) фиксированную сумму, равную 5 500 000 рублей, без учета НДС.

Согласно п.14.4. Договора субподрядчик обязуется выплатить исполнителю следующие виды платежей:

- платеж за выполненные этапы работ;

- окончательный платеж по итогам выполнения всех работ.

Оплата выполненных работ производится до 90% стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (Гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечению 24 месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполненных работ.

Согласно доводам искового заявления, работы по Договору были выполнены на сумму 4 882 024 рубля 37 копеек, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ № 2 от 21 сентября 2017 года.

Однако заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Оплата работ произведена на сумму 1 700 000 рублей, в том числе:

- платежным поручением от 13 октября 2017 года на сумму 250 000 рублей;

- платежным поручением от 27 октября 2017 года на сумму 450 000 рублей;

- платежным поручением от 09 января 2018 года на сумму 1 000 000 рублей.

В связи с изложенным, у акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» перед ООО «Научно-производственный геологический центр «Недра» образовалась задолженность в размере 3 102 024 рубля 37 копеек.

Согласно доводам искового заявления, 30 мая 2019 года ООО НГПЦ «Недра» направило претензию в адрес ответчика, которая была вручена 4 июня 2019 года представителю АО «ВАГП»

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4.1. Договора по результатам выполнения работ, исполнитель, в соответствии с календарным планом, представляет субподрядчику по накладной результаты выполненных работ, подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки в двух экземплярах, а также исполнительную смету на фактически выполненный объем работ.

Работы по Договору считаются выполненными исполнителем после подписания сторонами Акта выполненных работ (п.4.4 Договора).

В материалы дела истцом представлен акт выполнения работ № 2 от 21 сентября 2017 г., согласно которому истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 4 882 024,37 рублей.

Указанный акт подписан обеими сторонами Договора, о чем свидетельствует соответствующие отметки на акте в виде подписи и печати организаций.

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЕРХНЕВОЛЖСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "НЕДРА" задолженность в сумме 3. 102.024 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.510 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова