Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А56-66529/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66529/2021
04 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Западный скоростной диаметр»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Западный скоростной диаметр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее- Инспекция, ГАТИ) от 09.06.2021 № 2717 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38149 от 14.05.2021.

Представитель заявителя, в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таком положении, руководствуясь частью 2 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административное дело возбуждено по факту совершения организацией 07.05.2021 в 08.47 минут по адресу: Санкт-Петербург, прилегающая территория земельного участка по разрешению на строительство 78-015-0715-2020 от 17.11.2020, напротив д. 53 и д. 55 по Планерной ул. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ - организацией обязанности по оформлению ордера ГАТИ. Подрядной организацией - АО "Производственное объединение "Возрождение" по адресу: Санкт-Петербург, прилегающая территория земельного участка по разрешению на строительство 78-015-0715-2020 от 17.11.2020, напротив д. 53 и д. 55 по Планерной ул. производятся работы за границами земельного участка выделенного под цели капитального строительства осуществляется размещение временного ограждения. Размещение осуществляется без ордера ГАТИ.

В период с 07.05.2021 по 14.05.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого зафиксированы указанные нарушения путем составления протоколов осмотра. На момент проведения повторного осмотра нарушение частично устранено.

По факту выявленных правонарушений в отношении Университета уполномоченным должностным лицом ГАТИ 14.05.2021 составлен протокол об административных правонарушениях № 38149 по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 09.06.2021 № 2717 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38149 от 14.05.2021 заявитель признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Таким образом, в данном случае обязанность по контролю за ходом производства работ возложена на заказчика Правилами.

Организации выдано разрешение СГСНиЭ 78-015-0715-2020 от 17.11.2020 на строительство транспортной развязки автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» на пересечении с Шуваловским пр. сроком до 17.01.2023.

Согласно договору на выполнение строительных работ № 999/ЗСД от 29.11.2019 организация является заказчиком строительных работ, подрядчиком выступает АО «ПО «Возрождение».

Уполномоченный защитник организации указал, что с нарушением не согласен, поскольку ограждение было демонтировано и перенесено на земельный участок, выделенный под строительство.

Доводы защитника организации опровергаются материалами дела, поскольку на схеме, приложенной к протоколу осмотра от 14.05.2021, усматривается, что ограждение было перенесено не в полной мере и частично продолжает размещаться за пределами земельного участка, выделенного под строительство.

Более того, факт переноса временного ограждения за пределы земельного участка, выделенного под строительство, подтверждается подрядчиком - АО «ПО «Возрождение».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в материалах дела имеется жалоба ФИО3 в Комитет по строительству от 18.04.2021, подтверждающая наличие события правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод Заявителя о том, что организация не давала указаний о переносе временного ограждения за пределы строительной площадки и не знала о соответствующих самовольных действиях подрядчика - АО «ПО «Возрождение», не может является основанием освобождения Заявителя от административной ответственности, поскольку согласно п. 3.2.1 Правил заказчик обязан контролировать производство работ подрядной организацией.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в переделах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.