Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А56-27178/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27178/2019
01 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, пл Растрелли 2/А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомпания» (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30, лит. А, пом. 403, ОГРН:1089847104852, ИНН 7806382823, дата регистрации 17.03.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019)

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСтройКомпания» о взыскании задолженности по договору от 11.04.2013 № 165/К-2013-04 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в доход федерального бюджета в размере 1 478 390 руб. 70 коп. и неустойки в размере 51 742 руб. 55 коп., а также неустойки в областной бюджет в размере 5924 руб. 14 коп.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на погашение задолженности и неустойки в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, от истца в суд поступило заявление, из которого следует, что задолженность у ответчика отсутствует.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным признать истца извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 11.04.2013 № 165/К-2013-04 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 118,4 га, с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, кварталах № 197-199, 231, 232 (далее – Участок).

В силу положений ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не внес арендную плату за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, образовалась задолженность в доход федерального бюджета в размере 1 478 390 руб. 70 коп. и неустойка в размере 51 742 руб. 55 коп., а также и неустойка в областной бюджет в размере 5924 руб. 14 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на погашение спорной задолженности в полном объеме.

Истец сведения об оплате задолженности и неустойки, как указано выше, подтвердил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика исполнены ответчиком, что подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.