Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А42-7955/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7955/2020

«09» декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317519000027223, адрес регистрации: Мурманская область, 184703

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: линия 22-я О.В., дом 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, <...>

о взыскании 60 898 руб. 73 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.12.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») о взыскании задолженности в сумме 60 405 руб. по договору поставки №150 от 01.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 24.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 25.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «16» октября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду

Истца суд обязал представить товарные накладные №№650, 651 от 25.06.2020, №674 от 05.07.2020, №№718, 724 от 15.07.2020, универсальный передаточный документ №764 от 24.07.2020, содержащие печати ООО «Гермес», или иные документы, подтверждающие поставку товара ответчику.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; контррасчет долга, процентов (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «09» ноября 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

12.10.2020 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску, товарные накладные №650 от 25.06.2020, №651 от 25.06.2020, №674 от 05.07.2020, №718 от 15.07.2020, №724 от 15.07.2020, универсальный передаточный документ №764 от 24.07.2020.

16.10.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие поставку товара в рамках договора поставки №150 от 01.06.2018, заявленные требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, и подлежат рассмотрению судом согласно требованиям статьи 35 АПК РФ.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 17.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 01.12.2020, обязав истца представить на обозрение суда заказы (заявки) покупателя, переданные ему в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным способом; изложить позицию с учетом содержащихся в отзыве ответчика доводов.

Ответчика суд обязал представить расчет долга (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

26.11.2020 истец представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие заказы покупателя, переданные истцу в электронном виде через платформу электронного документооборота EDI Platform, а также ответы поставщика на заказ.

27.11.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что поставка производилась в рамках договора поставки, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №150 от 01.06.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). В спецификации определяется ассортимент и цена за единицу поставляемых товаров. Поставка Товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации, и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года (пункт 10.1. Договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 60 405 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.08.2020 б/н с предложением погасить задолженность в сумме 60 405 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 60 405 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика относительно разовых сделок купли-продажи судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование и количество товара согласовывается сторонами в заказах Покупателя, переданных Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для Сторон способом, исходя из перечня Товаров, указанных в Спецификации.

Представителем истца в материалы дела представлены переданные истцу в электронном виде через платформу электронного документооборота EDI Platform заказы Покупателя за июнь-июль 2020 года к товарным накладным, на основании которых был поставлен Товар по Договору поставки №150 от 01.06.2018, а также ответы Поставщика на заказ. Заказы и ответы на них имеют порядковый номер, дату, адрес магазинов, по которому производилась поставка, наименование, количество и цену товара.

Тот факт, что поставка Товара производилась в рамках Договора поставки, также подтверждается Спецификацией (приложение №1 к Договору поставки от 01.06.2018 № 150), в которой имеется указание на все существенные условия Договора поставки, а именно: наименование товара, ассортимент, цена за единицу товара. В пунктах 1.2. и 2.1. Договора поставки от 01.06.2018 № 150 указано, что Спецификация является неотъемлемой частью договора. Спецификация подписана со стороны ответчика.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку Товара: в согласованные с Покупателем сроки, в ассортименте и количестве согласно заказу Покупателя, ценам и наименованиям, утвержденным в Спецификации к договору.

Кроме того, факт поставки Товара непосредственно в рамках Договора поставки от 01.06.2018 № 150 подтверждается также представленным в материалы дела платежным поручением № 5501 от 20.07.2020 на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает: «оплата за товар по договору № 150 от 01.06.2018».

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы, не заявил ходатайств по делу относительно изложенной в отзыве позиции, в связи с чем суд рассмотрел довод о разовых сделках купли-продажи наряду с другими доводами ответчика, признав их необоснованными.

Также ответчиком не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

При этом факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 60 405 руб. ответчиком не оспаривается.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит обоснованными и правомерными требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 405 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 73 коп., начисленных за период общий с 08.07.2020 по 30.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за общий период с 08.07.2020 по 30.09.2020, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражения относительно взыскания процентов ответчиком не представлены.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска на основании чека-ордера от 15.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 805 руб.

Госпошлина по иску составляет 2 436 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 369 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: линия 22-я В.О., дом 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317519000027223, адрес регистрации: Мурманская область, 184703, задолженность в сумме 60 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 73 коп., всего 60 898 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 436 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317519000027223, адрес регистрации: Мурманская область, 184703, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 369 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 15.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко