Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А24-4067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4067/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 065 898,65 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (далее – ответчик, адрес: 683023, <...>) о взыскании 1 065 898,65 руб. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в апреле 2022 года по государственному контракту № 295, а также о взыскании почтовых расходов в размере 269,70 руб.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений относительно предъявленных к нему требований, не заявил.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 295 (далее – контракт), в котором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, действуя до 31.12.2022, в части взаиморасчетов до полного исполнения.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, а именно: участок по стирке белья (водоотведение) и административное здание (водоснабжение и водоотведение), расположенные по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, истец в апреле 2022 года (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объектов, согласованных в договоре № 295 на сумму 1 065 989,65 руб.

Поскольку оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оплачены, претензия № 22-06960/05-03 от 03.06.2022, полученная ответчиком 29.06.2022, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как следует из материалов дела, объем поставленной холодной воды по объекту: административное здание определен истцом по показаниям прибора учета в количестве 8 597 куб.м, что ответчиком не опровергнуто.

Расчет объема отведенных сточных вод по административному зданию, не оборудованному прибором учета сточных вод, исчислен по правилу части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении - объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, что составило 8 597 куб.м стоков.

По объекту - участок по стирке белья в отсутствие его водоснабжения со стороны предприятия «Камчатский водоканал» объем водопотребления составил ноль, а объем водоотведения при отсутствии прибора учета сточных вод определен по согласованной сторонами договорной величине 456,250 куб.м в месяц.

Таким образом, общий объем отведенных стоков составил 9 053,250 куб.м (8 597 куб.м + 456,250 куб.м).

При расчете истцом учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс, утвержденные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 358 от 13.12.2018.

Поскольку применяемые истцом цифровые составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета объемов водоснабжения и водоотведения признается судом правильной как соответствующей Закону о водоснабжении и водоотведении и Правилам №776, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Возражений по методике расчета объема, стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей формулы расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 065 898,65 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 269,70 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, имеющая оттиск печати органа почтовой связи, датированный 09.06.2022, список № 22 (партия 4171) внутренних почтовых отправлений от 09.06.2022, из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 269,70 руб., кассовый чек от 09.06.2022, согласно которому по списку № 22 оплачено 6 743,50 руб.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме269,70 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 23 659,00 руб.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 341,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 065 898,65 руб. долга, 269,70 руб. судебных издержек и 23 659,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 089 827,35 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 341,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук