Решение от 12 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13915/2025
13 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыгиной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1, УНП: 194903694, Республика Беларусь, к обществу с ограниченной ответственностью «Юколанефть», ИНН: <***>, Саратовская область,

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №22 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (410010, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИМ ФИО2, ВЛД. 7А).

об обязании,

при участии:

от истца – Грибалева А.О., представитель, по доверенности,

от ответчика - ФИО3, представитель, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1 (далее – Местного благотворительного фонда, Фонд, Истец) о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть», Общество, Ответчик) предоставить ему документы и информацию, а именно:

1. Протоколы Общих собраний участников Общества за период с 2020 г. по апрель 2025 г. включительно;

2. Протоколы заседаний Совета директоров Общества за период с 2020 г. по апрель 2025 включительно;

3. Список участников Общества;

4. Положение о Совете директоров Общества;

5. Сведения о членах Совета Директоров Общества (Ф.И.О., срок полномочий, сведения об образовании и опыте работы);

6. Сведения о вознаграждениях и компенсациях членам Совета директоров за период с 2020 г. по апрель 2025 г.;

7. Список аффилированных лиц Общества;

8. Положение о Ревизионной комиссии Общества;

9. Сведения о членах Ревизионной комиссии Общества (Ф.И.О., срок полномочий, сведения об образовании и опыте работы);

10. Сведения о вознаграждениях и компенсациях членам Ревизионной комиссии за период с 2020 г. по апрель 2025 г.;

11. Заключения Ревизионной комиссии за период с 2020 г. по апрель 2025 г. включительно;

12. Аудиторские заключения за период с 2020 г. по апрель 2025 г. включительно;

13. Сводную бухгалтерскую отчетность Общества за 2024 календарный год (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к отчетности и др.);

14. Действующее на апрель 2025 г. штатное расписание Общества, а также действующую организационную структуру Общества;

15. Сведения о генеральном директоре Общества и его заместителях (Ф.И.О., должность, срок полномочий, условия оплаты труда, сведения об образовании и опыте работы), а также трудовые договоры, заключенные с ними;

16. Сведения о главном бухгалтере Общества, и его заместителях (Ф.И.О., должность, срок полномочий, условия оплаты труда, сведения об образовании и опыте работы), а также трудовые договоры, заключенные с ними;

17. Информацию о размере прибыли Общества за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г., 2025 г., а также принятые решения о ее использовании (распределении). Сведения о причинах не распределения прибыли между участниками;

18. Сведения о проверках Общества, проводимых органами государственного управления, за период с 2020 г. по апрель 2025 г. (копии документов, составленных по результатам проверок (акты, справки и др.)).

19. Действующую на апрель 2025 г. номенклатуру дел Общества.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., транспортных расходов в размере 84 212,80.

Представитель Истца, ссылаясь на первоначальный отказ Общества в предоставлении документов и на необходимость судебной защиты своих прав, настаивал на рассмотрении дела по существу и вынесении решения по предъявленным требованиям, а также удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель Ответчика просил отказать в иске, в связи с отсутствием предмета спора.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Местный благотворительный фонд имени Преподобной Евфросинии Полоцкой с 04.06.2019 является участником ООО «Юкола-нефть», с долей участия 7,484%.

Согласно п. 6.2.2 Устава ООО «Юкола-нефть», участник Общества имеет право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Таким образом, на Общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд Истец направил в адрес ООО «ЮКОЛА-нефть» письменный запрос от 07.04.2025 № 07/04 о предоставлении выше указанных документов и сведений.

Общество отказало в удовлетворении данного запроса по следующим основаниям:

1. В соответствии с положениями п. 4.2 Устава Истца, высшим коллегиальным органом управления является Правление. Председателем данного органа управления на момент направления запроса являлась ФИО4, постоянно проживающая на территории иностранного государства, включённого в перечень недружественных государств (Республика Кипр). Ответчик исходил из необходимости соблюдения ограничительных и специальных экономических мер, введённых Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95, от 08.09.2022 № 618, от 03.03.2023 № 138. Общество полагало, что предоставление запрошенных документов и сведений могло быть расценено как нарушение ограничений, установленных указанными актами в отношении недружественных иностранных государств.

2. Кроме того, Ответчик указывал на ограничения, связанные с предоставлением документов, содержащих персональные данные и коммерческую тайну, установленные требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и законодательством о коммерческой тайне.

3. Запрос о предоставлении документов и информации должен быть связан с его намерением участвовать в управлении деятельностью общества, защитой прав и законных интересов Общества и в действительности недолжен быть направлен на причинение вреда Обществу или на создание препятствий для нормального функционирования его деятельности.

В связи с отказом в предоставлении документов, Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Представитель Ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, основываясь на том, что отсутствуют мотивированные обоснования для запроса указанных документов (информации) и экономические причины (основания) для его направления, предоставление части запрашиваемых документов, содержащих персональные данные, ограничено правилами трансграничной передачи по Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ст. 12), часть запрашиваемых документов и информации находится в публичном (открытом) доступе, Истец был участником рядам собраний участников за период 2020 – 2022 гг. (в том числе голосовал по вопросам повестки дня), а также наличие корпоративного конфликта между Местным благотворительным фондом, ФИО4 и ООО «ЮКОЛА-нефть».

По мнению Ответчика, так как ФИО4, будучи Председателем Правления Фонда осуществляла руководство Фондом (протокол № 3 заседания Правления Местного благотворительного фонда имени преподобной ФИО1 от 14.11.2020), которая фактически проживает постоянно на территории недружественной страны – респ. Кипр, Общество считает применимым положения о введенных ограничительных мерах, установленных Указами Президента РФ от 28.02.2022 №79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 №95, от 08.09.2022 № 618, от 03.03.2023 № 138. Как полагал Ответчик, в текущих условиях нельзя исключать, что предоставление контрсанкционной информации конкретному участнику рассматривается как нарушение данного ограничения, установленного на законодательном уровне Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2025 представителем Ответчика в материалы дела приобщена выписка из протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «ЮКОЛА-нефть» от 06.11.2025, из которой следует, что директору Фонда ФИО5 предлагалось получить запрашиваемые документы и информацию. Согласно содержанию выписки из протокола, ФИО5 от получения документов в ходе указанного собрания отказалась, указав на намерение получить их в последующем.

Письмом от 20.01.2026 №36, направленным по адресу электронной почты Местного благотворительного фонда имени Преподобной Евфросинии Полоцкой и представителя по доверенности Грибалевой А.О., ООО «ЮКОЛА-нефть» повторно сообщалось о возможности получения Фондом копий документов, согласно запроса от 07.04.2025 Исх.№07/04, являющихся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-13915/2025 в рабочее время по адресу местонахождения Общества: <...> зд. 9А, стр. 1.

По состоянию на 26.01.2026 запрашиваемые документы со стороны Истца не были получены.

ООО «ЮКОЛА-нефть» в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2026 переданы Местному благотворительному фонду имени Преподобной Евфросинии Полоцкой и приобщены к материалам дела заверенные копии следующих документов:

- все протоколы Общих собраний участников Общества за период 2020 г. по апрель 2025 г. включительно;

- все протоколы заседаний Совета директоров Общества за период с 2020 г. по апрель 2025 г. включительно;

- список участников Общества;

- Положение о Совете директоров Общества;

сведения о членах Совета Директоров Общества, с указанием ФИО, срока полномочий, сведений об образовании и опыте работы;

- сведения о вознаграждениях и компенсациях членам Совета директоров за период с 2020 г. по апрель 2025 г.;

- список аффилированных лиц Общества;

- аудиторские заключения за период с 2020 г. по апрель 2025 г., включительно;

- сводная бухгалтерская отчетность Общества за 2024 календарный год (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к отчетности и др.);

- действующее на апрель 2025 г. штатное расписание Общества, а также действующая организационная структура Общества;

- сведения о генеральном директоре Общества и его заместителях, с указанием ФИО, должности, срока полномочий, условий оплаты труда (трудовые договора), сведений об образовании и опыте работы;

- сведения о главном бухгалтере Общества, и его заместителях с указанием ФИО, должности, срока полномочий, условий оплаты труда (трудовые договора), сведений об образовании и опыте работы;

- информация о размере прибыли Общества за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г., 2025 г., а также принятые решения о ее использовании (распределении), сведения о причинах не распределения прибыли между участниками;

- сведения о проверках Общества, проводимых органами государственного управления, за период с 2020 г. по апрель 2025 г. (копии документов, составленных по результатам проверок (акты, справки и др.));

- действующая на апрель 2025 г. номенклатура дел Общества.

В связи с фактическим отсутствием Положения о Ревизионной комиссии Общества; сведений о членах Ревизионной комиссии с указанием ФИО, срока полномочий, сведений об образовании и опыте работы; сведений о вознаграждениях и компенсациях членам Ревизионной комиссии за период с 2020 г. по апрель 2025 г.; заключения Ревизионной комиссии за период с 2020 г. по апрель 2025 г. документы не были переданы.

Представитель Местного благотворительного фонда имени Преподобной Евфросинии Полоцкой по доверенности в судебном заседании, подтвердил получение всех запрашиваемых документов согласно исковому заявлению, в полном объеме и представил письменные пояснения.

Истец также полагает, что в связи с передачей документов, фактически Ответчиком совершены действия по признанию требований.

В соответствии с абз. 3 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 указано, что при получении требования участника общества об ознакомлении с соответствующими документами общество должно сообщить участнику о дате, когда он может прибыть по месту нахождения общества в целях реализации вышеуказанного права. В случае невозможности ознакомления с запрашиваемыми документами по месту нахождения исполнительного органа общества, участник последнего вправе потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 этого же Информационного письма, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Арбитражный суд не вправе выносить решения, направленные на устранение нарушений, которые к моменту принятия судебного акта уже устранены, поскольку это противоречит задачам арбитражного судопроизводства, определённым ст. 2 АПК РФ. Реализация указанных задач предполагает рассмотрение и разрешение споров при наличии действительного, не устранённого нарушения прав либо неопределённости в правовом положении участника гражданского оборота.

Доводы Истца о необходимости вынесения решения по существу требований только в связи с первоначальным отказом Ответчика в предоставлении документов не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, поскольку к моменту принятия решения спорное правоотношение урегулировано добросовестным поведением Ответчика, а обязательство по предоставлению информации исполнено.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в материалы дела обществом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения требования истца о предоставлении доступа к документам общества удовлетворены ответчиком добровольно.

В рассматриваемом деле судом установлено, что Ответчик предлагал Истцу ознакомиться с запрашиваемыми документами и получить копии на внеочередном Общем собрании участников Общества, состоявшемся 06.11.2025 и письмом от 20.01.2026, а фактическая передача документов состоялась до рассмотрения судом спора по существу, из чего следует, что нарушение прав Истца отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования Истца исполнены добровольно после обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2026 представитель Истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика на общую сумму 300 000,00 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании расходов в полном объеме и просил отказать в удовлетворении заявления, одновременно при удовлетворении судом заявления о взыскании судебных расходов, просит учесть существующие тарифы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления Истца, 13.05.2025 между Фондом и ИП ФИО6 заключен Договор № 3/064/2025 на оказание юридических услуг. Обязательства включали в себя подготовку заявления в Арбитражный суд – 100 000 руб. и участие в судебных заседаниях – 30 000 руб. в одном заседании.

Фактически, стоимость отказанных услуг по расчету Истца составила 250 000 руб., услуги оплачены в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

08.12.2025 между Фондом и адвокатом Грибалевой А.О. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 Соглашения, адвокат представляет интересы Фонда в Арбитражном суде Саратовской области по делу №А57-13915/2025 (участие в судебных заседаниях, составление письменных пояснений, ознакомление с материалами дела).

Порядок и условия оплаты определены в п.3 Соглашения, согласно которому размер вознаграждения составляет 50 000 руб., услуги со стороны Фонда Фактически оплачены, что подтверждается платежным поручением от 05.01.2026 №1.

Взыскание судебных расходов (госпошлина, услуги представителей, экспертизы) по АПК РФ производится на основании статей 101, 106, 110-112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы лиц, участвующих в деле/, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание представителей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопроса практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Принятие решения судом об отказе в иске в силу добровольного исполнения требования истца после предъявления в установленном законом порядке искового заявления в целях распределения судебных расходов не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу ответчика.

Истец при реализации своего права на судебную защиту, предъявив иск в судебные органы, тем самым определил форму и способ защиты своих нарушенных прав, таким образом, с этого момента установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации цикл процессуальных действий следует считать завершенным.

Поэтому отнесение судебных расходов на истца применительно к спорному случаю противоречило бы принципу состязательности и справедливости, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. N 8214/13, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела от ООО «ЮКОЛА-нефть» представлены сведения о стоимости юридических услуг по данной категории дел из организаций, оказывающих юридические услуги.

Так, в соответствии с ответом ООО «СДСЭ» от 12.02.2026 №110 стоимость подготовки (составление) искового заявления составит от 8000 руб. до 15 000 руб., стоимость сопровождения от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Согласно ответу ООО «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ЮРТЕКА» от 13.02.2026 №325 подготовка (составление) претензии, искового заявления по вопросу об обязании предоставить участнику Общества документы (копии) и информацию об Обществе – 8000 руб.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным Решением Совета АПМО от 27.03.2024, составление искового заявления – 8 000 руб., участие в судебном заседании – 10 000 руб.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что исковое заявление полностью скопировано из запроса Фонда, представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, не содержащих правового обоснования обязанности ООО «ЮКОЛА-нефть» представить документы при наличии мотивированного ответа Общества а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что представителем истца для участия в судебных заседаниях были понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела и расходы на проживание. В подтверждение указанных расходов представлены билеты, чеки, квитанции об оплате гостиницы.

Судом установлено, что указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и являются разумными по размеру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов и расходов на проживание в размере 84 212,80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1 (УНП 194903694) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ИНН <***>) об обязании представить документы и информацию - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ИНН <***>) в пользу Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1 (УНП 194903694) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ИНН: <***>) в пользу Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1 (УНП 194903694) расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» (ИНН <***>) в пользу Местного благотворительного фонда имени Преподобной ФИО1 (УНП 194903694) транспортные расходы в размере 84 212,80 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Р.А. Митюшкин