Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А60-23914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23914/2017
09 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Виру-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 344 566 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 345 692 руб. 07 коп., в том числе 324 800 руб. долга, 20892 руб. 07 коп. пени.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями государственного контракта №177 на поставку товаров для государственных нужд.

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика 344 566 руб. 45 коп., в том числе 324 800 руб. долга, 19 766 руб. 45 коп. неустойки.

Уточнение судом принято. Иск рассматриваются с учетом заявленных уточнений.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Определением о принятии иска к производству ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона №0162200011815002212 заключен государственный контракт №177 на поставку товаров для государственных нужд, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передавать в согласованные сроки в собственность заказчику товар (лекарственные препараты), а заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определяемых настоящим контрактом. Наименование товара и его количество определяются спецификацией.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 324 800 руб. (в том числе НДС).

Во исполнение договора истец осуществил поставку ответчику указанного товара на сумму 324 800 руб., что подтверждается товарными накладными от 05.04.2016 №1064, от 03.06.2016 №1690, от 22.09.2016 №2684, подписанными представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (заказчика) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что оплата заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 60 дней с даты подписания документа о приемке товара (товарно-транспортной накладной (товарной накладной).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ответчику было предложено оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В нарушении условий контракта и положений действующего законодательства, оплата принятого товара, полученного по товарным накладным 05.04.2016 №1064, от 03.06.2016 №1690, от 22.09.2016 №2684, не произведена ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в сумме 324 800 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 324 800 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по контракту в размере 19 766 руб. 45 коп., начисленную за период с 06.04.2016 по 11.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный за период с 06.04.2016 по 11.05.2017, составил 19 766 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара, то требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 9891 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» в пользу закрытого акционерного общества «Виру-Екатеринбург» 344 566 руб. 45 коп., в том числе 324 800 руб. долга, 19 766 руб. 45 коп. неустойки, а также 9891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Виру-Екатеринбург» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб., уплаченную по платежному поручению №811 от 16.05.2017. Подлинник платежного поручения хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева