Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А71-16428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16428/2019
г. Ижевск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Углеродпромснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 148 735 руб. 38 коп. долга по договору поставки №72161280 от 03.08.2016, 10 411 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Углеродпромснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Углеродпромснаб» (далее - истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 148 735 руб. 38 коп. долга по договору поставки №72161280 от 03.08.2016, 10 411 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72161280 от 03.08.2016 (далее – договор), согласно условиям которого, (п.1.1.-1.2) поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.08.2016 была осуществлена поставка высокоуглеродистого материала марки ВУМ-1 (фр. 1,0-3,0), соответствующего ГОСТ 1316-001-79371248-2005 в количестве 60 тонн на общую сумму 612 000 рублей.

Согласно п. 5 спецификации №1 от 03.08.2016, оплата продукции (товара) должна быть осуществлена в течение 60 дней с момента поставки.

В соответствии с п. 4.18 договора право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент получения продукции покупателем.

На основании товарной накладной 121 от 16.08.2016 покупателю была передана продукция в количестве 50,788 тонн на общую сумму 518 037 руб. 61 коп.

Корректировочной счет-фактурой № 129 от 30.08.2016 стоимость продукции была снижена на 51 803 руб. 77 коп. до 466 233 руб. 84 коп.

На основании договора уступки права требования № 28/11 от 01.12.2016 часть права требования по договору поставщик уступил ООО «Углеродпромснаб» (ИНН <***>) на сумму 317 498 руб. 46 коп., о чем покупатель был уведомлен.

Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика, составляет 148 735 руб. 38 коп., которая не оплачена.

Истец в адрес ответчика отправил претензию №06/11/18 от 08.11.2018, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность и проценты. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт задолженности за поставленный товар ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 148 735 руб. 38 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 411 руб. 48 коп. за период с 31.10.2016 по 03.10.2019.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ), в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.8.3 договора неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 10 411 руб. 48 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3. договора поставки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 16.10.2019 (почтовое уведомление, л.д. 50), в полученном ответчиком определении суда о принятии искового заявления с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства был указан код доступа к материалам дела, таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание (л.д. 56).

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договоры, спецификация, товарная накладная) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил, как не предпринял никаких действий по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углеродпромснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 735 руб. 38 коп. долга, 10 411 руб. 48 коп. пени, 5 774 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова