Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-112433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112433/17-79-979
06 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе АО «Тандер»

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 г. № 10-07В/2017

при участии:от заявителя: ФИО2 дов. № 2-4/789 от 14 ноября 2016 г.

от административного органа: не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2017 г. № 10-07В/2017 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований АО «Тандер» ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. ст. 123, 156,ч.3 ст.205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом посчитал возможным признать срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдённым.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 г. 12 ч. 30 мин. по адресу <...> км МКАД, д. 16 А. гипермаркета «Магнит» с целью исполнения пункта 3 раздела 1 Протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 01 марта 2016 г. № 1 под председательством Министра сельского хозяйства Российской Федерации ФИО3. утвержденного 10 марта 2016 г. заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем, Приказа И.о. Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4 от 06.04.2016 № 200 «О проведении проверок», поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича (протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации от 21.11.2014 № 5), Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверта от 29.07.2016 № 527 «О проведении проверок» на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 14.12.2016г. № 1853-РВ были отобраны пробы мясной продукции - фарш «Домашний» натуральный охлажденный состав -свинина и говядина, выработанный в Гипермаркете «Магнит» АО «ТАНДЕР»( Акты отбора проб № 526017, № 526019 от 17.01.2017 г.), пробы отправлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» далее (ФГБУ «ВГНКИ»). Отбор проб проводился в присутствии представителя АО «ТАНДЕР» действующего на основании доверенности № 0-4/655 от 24.10.2016 -ФИО5.

Как было выявлено административным органом,АО «ТАНДЕР» допустило производство и реализацию пищевой продукции животного происхождения с нарушениями требований:

Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013 принят Решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68. (далее TP ТС 034/2013);

Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукция» TP ТС 021/2011 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011. (далее TP ТС 021/2011).

20.02.2017г. по факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, из содержания которого следует, что на его составление явился представитель Общества ФИО6 с ненадлежащим образом оформленной доверенностью.

01.03.2017г. Заместителем Руководителя Управления в отсутствие представителя Общества вынесено оспариваемое постановление от № 10-07В/2017 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящей жалобой.

Как показывают материалы дела, административным органом в данном случае допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указывает заявитель и поскольку не доказано обратное, явившийся для участия в составлении в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении представитель по доверенности не был допущен административным органом к участию в рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, при составлении и вынесении которых законный представитель юридического лица АО «Тандер», участия не принимал.

В то же время, при составлении протокола об административном правонарушении АО «Тандер» направило своего представителя ФИО6, полномочия на представление интересов общества были подтверждены доверенностью от 07.12.2016 №2-4/980, однако к совершению процессуальных действий он допущен не был.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Следовательно, лицу, в отношении которого составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в их составлении, вынесении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не допустив к участию в деле явившегося представителя общества, административный орган, составив в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, тем самым нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность№2-4/980 07.12.2016г., выданная ФИО6, уполномачивает его представлять интересы АО «Тандер» в качестве защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом представления интересов Общества во всех органах государственной власти и управления с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов и всеми указанными в доверенности правами.

При таких обстоятельствах у административного органа не было оснований не допускать представителя Общества к участию в составлении указанного выше протокола. Кроме того, административный орган должен был разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, основания, по которым он не принял полномочия представителя и принять меры к обеспечению возможности Обществу реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составив в отношении Общества без участия его законного представителя или защитника протокол об административном правонарушении, административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доверенность на участие в конкретном административном деле согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума N 10, необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, наличие у явившегося представителя общества ФИО6 специальной доверенности не требовалось.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 01.03.2017 г. № 10-07В/2017 о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Дранко