Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А03-10270/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-10270/2024

Резолютивная часть постановления суда объявлена 17 сентября 2025 г. Постановление суда изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иванова О.А., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-5352/25(1)) на определение от 11.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10270/2024 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.07.2021 – дата смерти),

принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилья, единственного пригодного для проживания ФИО2 – 3/4 доли в квартире, по адресу: 656066, <...>, полученной по завещанию после смерти должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился;

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 17.04.2024; от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) умершего должника – ФИО3 25.11.2024 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы жилья, единственного пригодного для проживания ФИО2 – 3/4 доли в квартире, по адресу: 656066, <...>, полученной по завещанию после смерти должника.

Определением от 11.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

С судебным актом не согласилась ФИО2, обратившаяся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ФИО2 указывает, что является собственником 3/4 доли в квартире в связи с наследованием. Данное жилое помещение является для нее единственным жильем, имеющимся в собственности. ФИО2 предпринимала необходимые действия для вселения в квартиру, однако, не смогла это сделать при наличии препятствий со стороны сособственника. Между тем, квартира является для нее единственным жилым помещением в собственности, что не учтено судом первой инстанции.

В отзывах финансовый управляющий ФИО7 и кредитор ФИО5 поддержали законность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для придания статуса единственного жилья на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащей умершему должнику. Заявитель фактически проживает по другому адресу, доказательств ее проживания по спорному адресу не представлено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

До продолжения судебного заседания от финансового управляющего и кредитора ФИО5 поступили дополнения к отзывам.

Управляющий указывает, что ФИО2 не несет расходы по содержанию имущества, кроме этого, исключение единственного жилья из конкурсной массы производится в деле о банкротстве должника.

Кредитор ФИО5 в отзыве указывает, что имущество умершего должника составляет конкурсную массу и сепарируется от имущества его наследника. В период реализации имущества должника наследники не осуществляют правомочия собственника.

Принявшая участие в судебном заседании представитель кредитора ФИО5 поддержала занимаемую позицию.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 20.06.2024 принято к производству дело по заявлению ФИО5 о признании несостоятельной (банкротом) умершего должника - ФИО3

Решением от 25.09.2024 в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО2 просила исключить из конкурсной массы долю на квартиру, полученную ею в наследство от должника, указывая, что данное жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученная в наследство квартира не является для заявителя единственным пригодным для проживания, в материалы дела не представлены доказательства, что заявитель проживала в заявленной квартире, статус единственного жилья не подтвержден.

Апелляционный суд находит ошибочными данные выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) положения статьи 223.1 Закона о банкротстве содержат специальные нормы, которые в отличие от общих положений гражданского законодательства регулируют вопрос об ответственности по долгам наследодателя в условиях несостоятельности наследственной массы, то есть

превышения размера вошедших в состав наследства пассивов над активами. В таком случае проводится процедура несостоятельности умершего гражданина, то есть осуществляется банкротство в отношении наследственной массы, в рамках которого аккумулируется все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве применение процедуры банкротства гражданина в случае его смерти возможно не только в рамках перехода из процедуры реализации, но и через возбуждение нового дела уже после смерти гражданина, в том числе по заявлению принявших наследство наследников гражданина. Таким образом, сам по себе факт принятия наследства не препятствует применению специальных правил Закона о банкротстве.

Положения действующего законодательства основаны на идее сепарации, то есть обособления имущества наследодателя (наследственной массы) от имущества наследников, следовательно, после смерти гражданина в целях пропорционального удовлетворения требований его кредиторов за счет соответствующего имущества преимущественно перед любыми другими лицами дело о банкротстве подлежит возбуждению в отношении наследственной массы, а не наследников (пункт 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве), независимо от факта принятия наследства.

В рассматриваемом случае, дело возбуждено после смерти должника, следовательно, дело о банкротстве рассматривается в отношении наследственной массы.

Применительно к пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве наследственное имущество составляет конкурсную массу.

Спорное имущество (3/4 доли на квартиру, принадлежащей должнику) в порядке наследования перешло к наследнику ФИО2 в порядке универсального правопреемства, ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.12.2023 22АА 3884661. В равной степени к наследнику перешли обязательства умершего должника в пределах полученного наследства.

По общему правилу, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества) в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о

банкротстве. Таким образом, имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации в деле о банкротстве для целей удовлетворения требований кредиторов должника.

Следовательно, нахождение в конкурсной массе 3/4 доли в квартире, по адресу: 656066, <...>, полученной ФИО2 по завещанию после смерти должника, имеет своей целью последующая реализация имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с рассматриваемым требованием ФИО2, указала, что данная квартира является для нее единственным пригодным для жилья помещением. Заявитель пояснила, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти должника ФИО3, за которой она осуществляла уход. В связи с наличием препятствий со стороны ФИО4 (дочь умершей) ФИО2 был инициирован судебный спор о вселении в спорное жилье.

На основании ответа из УМВД России по г. Барнаулу от 06.02.2024 № 17/56-ОВМ в регистрации по спорному адресу ФИО2 было отказано.

При этом, ФИО2 предпринимает все необходимые меры для регистрации имущества, полученного по наследству. 13.02.2024 приостановлена государственная регистрация прав ввиду наличия запрета, наложенного по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО8

Также на протяжении всего процесса ФИО2 указывала, что у нее в собственности или на ином вещном праве отсутствует другое пригодное для проживания помещение.

Судом первой инстанции были сделаны запросы в органы Роскадастра о наличии зарегистрированных прав собственности ФИО2 на жилые помещения, по адресам, известным суду и кредиторам. Согласно ответам (т. 1, л.д. 74-80) сведения о правах в ЕРГН отсутствуют.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным для постоянного проживания.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что заявитель, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, должен представить доказательства, что у него это жилье находится на праве собственности и является единственным пригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, у заявителя ФИО2 иного жилья в собственности нет, однако, она вступила в наследство, и предпринимает необходимые действия для вступления в фактическое владение наследуемым имуществом. При этом, из материалов дела не следует, что у нее имеется иное жилое помещение на каком-либо праве, допускающем признать такое помещение пригодным для жилья, исключающим признание наличия исполнительского иммунитета в отношении 3/4 доли в квартире, по адресу: 656066, <...>, полученной по завещанию после смерти должника.

Возражения иных участников дела о банкротстве против признания за спорным имуществом статуса единственного жилья и исключения его из конкурсной массы, не опровергают данные выводы апелляционного суда, поскольку не основаны на фактах того, что у заявителя имеется на праве собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, либо злоупотребления правами или недобросовестностью заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 3/4 доли в квартире, по адресу: 656066, <...>, является для заявителя единственным жильем, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника в порядке пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2025 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10270/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 3/4 доли в квартире, по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи О.А. Иванов

ФИО1