Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А16-774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-774/2018
г. Биробиджан
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк Весна" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1177901000023, ИНН 7901548405)

о взыскании 3 379 515,08 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк Весна" (далее – ООО «Агропромышленный парк Весна») о взыскании арендной платы в сумме 3 379 515,08 руб.

В заявлении от 24.04.2018 № 439 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») 10.05.2016 заключен договор аренды земельного участка № 29 Д согласно которому, истец (арендодатель) предоставил, а ООО «Весна» (арендатор) принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (пашня), с кадастровым номером 79:02:0000000:174 общей площадью 10 346 527 кв.м. для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Местоположение участка: Еврейская автономная область, Октябрьский район, в 15 000 метров на северо-запад с. Ручейки осушительная система «Октябрина». Срок действия договора с 10.05.2016 по 09.05.2023.

В соответствии с подписанным трехсторонним соглашением № 1 от 01.03.2018 к вышеуказанному договору, все права и обязанности Арендатора (ООО «Весна») с согласия Арендодателя (Комитет) переходят с 19.01.2017 к Арендатору–правопреемнику (ООО «Агропромышленный парк Весна»).

Ответчик (ООО «Агропромышленный парк Весна») обязанности по внесению арендной платы, предусмотренный указанным соглашением, в период с 19.01.2017 по 31.12.2017 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 379 515,08 руб. Претензию от 13.02.2018 № 100 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор № 29 Д является договором аренды земельного участка и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ указывает, что объектом аренды могут быть и земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора субаренды.

Вместе с тем, суд рассматривает отношения сторон как договорные по следующим причинам.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.1 договора № 29 Д установлено, что арендная плата за земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, вносится Арендатором лично либо посредством третьего лица тремя платежами в год равными долями от годовой суммы в следующие сроки:

– до 01 ноября текущего года;

– до 01 декабря текущего года;

– до 01 февраля года, следующего за текущим.

Исполнение истцом обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтверждается подписанными сторонами договором аренды земельного участка № 29 Д, соглашением № 1 от 01.03.2018 с приложениями, актом приема-передачи земельного участка от 10.05.2016, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 379 515,08 руб. арендной платы.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105, АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 898 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк Весна" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области задолженность по договору аренды № 29 Д от 10.05.2016 в сумме 3 379 515,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный парк Весна" в доход федерального бюджета 39 898 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1