Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А46-4035/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-4035/2020
13 июля 2020 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 000 руб.,


В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, паспорту;

от ответчика - не явились;



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцовское" о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца требование о взыскании неосновательного обогащения поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его необоснованности, каким образом принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из текста искового заявления следует, что ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 1 от 10.05.2018 емкостей К-850 в количестве 6 штук, 300 000 руб. каждая, на общую сумму 1 800 000 руб.

Истец произвел предоплату товара по счету в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 325 от 14.05.2018.

Поскольку товар ответчиком не был передан, истец направил претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кольцовское" 01.02.2019, которая осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 900 000 руб. 00 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании перечисленных без договора денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольцовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИАЛ" (ИНН: 5501118034) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КОЛЬЦОВСКОЕ" (ИНН: 5515012937) (подробнее)

Судьи дела:

Баландин В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ