Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А70-13857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13857/2020
г. Тюмень
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПримаСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ярковского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4146455,74 рублей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента недропользования и экологии Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

от третьего лица: ФИО3. ФИО4 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПримаСтройСервис» (далее – истец, ООО «ПримаСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Ярковского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту от 19.07.2019 в размере 3979398,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167057,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – третье лицо, департамент).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования в части штрафных санкций, просит взыскать штрафные санкции в виде неустойки за период с 10.12.2019 по 21.10.2020 в размере 223675,37 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с требованиями иска не согласен, ссылаясь на то, что работы по контракту не приняты в связи с несоблюдением истцом положений пункта 4.2 контракта, а именно не представлением истцом документов, подтверждающих вывоз установленного контрактам объема отходов ликвидируемой свалки на объект размещения отходов (полигон ТБО).

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором департамент поддержал позицию ответчика, при этом пояснив, что на свалках, которые ликвидировал истец, не могло быть 86% древесины, подлежащей утилизации, общего количества отходов, в связи с чем, последний нарушил условия контракта, не представив доказательства, подтверждающие вывоз отходов на полигон ТБО.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы отзыва, в удовлетворении иска просят отказать.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Администрацией Ярковского муниципального района заключено соглашение о предоставлении иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам на ликвидацию13 свалок отходов на сумму 5939401,20 рублей.

В рамках реализации указанного соглашения, 19 июля 2019 года между ООО «ПримаСтройСервис» (подрядчик) и Администрацией Ярковского муниципального района (заказчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ярковского муниципального района №0167300026719000037_63482 (далее – контракт).

По условиям контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ярковского муниципального района по адресным ориентирам, указанным в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 сторонами согласован срок выполнения работ с даты заключения контракта по 31.08.2019.

Датой окончания работ по контракту и датой надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания приемочной комиссией справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 3979398,54 рублей.

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания приемочной комиссией справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании предъявленного подрядчиком счета на оплату и счет-фактуры (при наличии), при условии передачи подрядчиком муниципальному заказчику документов, установленных пункте 4.2. контракта (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта, не позднее, чем за 4 рабочих дня до даты фактической сдачи результатов выполненных работ по контракту, подрядчик в письменной форме уведомляет муниципального заказчика о намерении осуществить сдачу результатов выполненных работ, а также представляет на проверку документы, подтверждающие исполнение обязательств подрядчика по контракту:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- фотоотчет по месту проводимых работ (до и после выполнения), а том числе в электронной форме на электронном носителе;

- документы, подтверждающих вывоз отходов с ликвидируемой свалки (копия договора об оказании услуг по приему и захоронению отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, реестр отходов, принятых к захоронению на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов);

- счет на оплату и счет-фактуру (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате после подписания приемочной комиссией акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии предоставления подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных техническим заданием (описанием объекта закупки) и условиями настоящего контракта.

В случае мотивированного отказа приемочной комиссии от приемки работ, комиссией составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 4.5 контракта).

Пунктами 6.2., 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года приемочной комиссией заказчика подписан акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019, в соответствии с которым комиссией установлено, что работы выполнены в полном объеме, свалки ликвидированы. Работы приняты комиссией в составе представителей подрядчика, заказчика, департамента и Лесничим Ярковского лесничества ГКУ ТО «Тюменское управление лесами».

09.12.2019 истец, в соответствии с пунктом 4.2 контракта, передал для рассмотрения и оплаты оказанных услуг заказчику документацию.

12.12.2019 заказчик направил в адрес департамента письмо с приложением документов, подтверждающих вывоз отходов с ликвидируемых свалок, актов по форме КС-2, КС-3, а также с просьбой оказать содействие в рассмотрении, представленных подрядной организацией ООО «ПримаСтройСервис» документов на оплату работ по контракту.

Ответным письмом от 18.12.2019 №14284_19 департамент направил замечания по представленным документам, а именно:

- отсутствует копия приложения № 1 к договору с ГП ТО «КОМТЕХ» от 08.08.2019 №17-РЛ/19 на размещение отходов на полигоне ТБО г. Ялуторовска (с указанием стоимости размещения отходов на данном объекте размещения отходов);

- в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) отсутствует вид работ: утилизация отходов (согласно договору с ООО «ЭкоСнаб» отходы приняты на утилизацию);

- в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) не подтверждены понесенные подрядчиком расходы на размещение отходов на полигонах ТБО г. Тюмени, г. Ялуторовска и на утилизацию отходов на объекте ООО «ЭкоСнаб»;

- согласно абз. 10 пункта 5.3 контракта подрядчик обязан осуществить вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов для дальнейшего их захоронения, в то время, как согласно представленным документам, большая часть отходов вывезена на утилизацию.

Согласно предоставленным документам на утилизацию принято 3558 тонн отходов древесины незагрязненной, что составляет примерно 86% от общего количества отходов, размещенных на свалках. В распоряжении Департамента имеются акты осмотра свалок 2018 и 2019 годов, фотоматериалы 2018 и 2019 годов. Данные документы не подтверждают наличие на свалках большего количества отходов древесины незагрязненной.

Кроме того, Департамент указал на то, что предоставленный и подтверждающий документ по передаче отходов для размещения на полигон ТБО г. Тюмени (а именно реестр отходов, принятых к захоронению на Тюменский полигон ТБО, выборка за период с 01.11.2019 по 18.11.2019) уже предоставлялся подрядчиком как подтверждающий документ по ликвидации свалок на территории Голышмановского, Нижнетавдинского и Аромашевского муниципальных районов.

Письмом от 27.12.2019 №2297 администрация сообщила подрядчику о выявленных департаментом замечаниях, а также о необходимости их устранения и предоставления откорректированных актов выполненных работ.

29.04.2020 заказчик направил в адрес департамента письмо с приложением документов, подтверждающих вывоз отходов с ликвидируемых свалок, актов по форме КС-2, КС-3, а также с просьбой оказать содействие в рассмотрении, представленных подрядной организацией ООО «ПримаСтройСервис» документов на оплату работ по контракту.

В ответном письме, департамент вновь указал на то, что считает приемку и оплату работ по контракту невозможной, о чем было сообщено администрацией подрядчику.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ и оказанных услуг, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в результате выполненных ООО «ПримаСтройСервис» работ по контракту, 20.11.2019 между сторонами, в составе комиссии директора ООО «ПримаСтройСервис» ФИО5, начальника управления капитального строительства администрации Ярковского муниципального района ФИО6, главного специалиста отдела обращения с отходами, нормирования и государственной экологической экспертизы Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО7, лесничего Ярковского лесничества ГКУ ТО «Тюменское управление лесами» ФИО8 подписан акт приемки выполненных работ по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ярковского муниципального района №1.

В рамках проведения проверки было установлено, что работы выполнены ООО «ПримаСтройСервис» в полном объеме, свалки ликвидированы.

Вместе с тем, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 3979398,54 рублей заказчиком – Департаментом недропользования и экологии Тюменской области не подписаны.

Относительно одностороннего характера данных актов, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п. 1 ст. 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

В данном случае, оценив указанные доказательства, суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии документов, указанных в пункте 4.2 контракта, подтверждающих фактическое выполнение подрядчиком работ в объеме, предусмотренном условиями контракта, являются несостоятельными.

Так, пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчику надлежит представить документы, подтверждающие вывоз отходов с ликвидируемой свалки.

Согласно справке ГП ТО «Комтех» от 24.09.2019 №ИС-360 на полигоне ТБО «Ялуторовский» истцом размещено 82,471 тонн отходов производства и потребления IV,V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Согласно реестру, принятых к захоронению на Тюменском полигоне ТБО от 18.11.2019, выданным ООО «ТЭО», объем отходов составил 511,74 тонны.

Кроме того, согласно письмам ООО «ЭкоСнаб» от 13.11.2019 №71, от 13.03.2020 №2508/2 отходы древесины незагрязненной (5 класс опасности – «неопасные»), переданные ООО «ПримаСтройСервис», на основании договора № 42 от 02.08.2019, при ликвидации несанкционированных свалок на территории Ярковского района Тюменской области в количестве 3558 тонн, утилизированы на промышленном шредере путем измельчения до фракций щепы и опилок. Продукты вторичной переработки древесных отходов применяются в последующем для изготовления строительных арбоблоков и производства экологически чистого биокомпоста.

Указанные документы были переданы заказчику и им рассмотрены.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие вывоз отходов с ликвидируемой свалки, в общем объеме 4152,211 тонн, что соответствует условиям контракта.

Ссылка ответчика и третьего лица, что предоставленный истцом реестр отходов, принятых к захоронению на Тюменском полигоне ТБО уже предоставлялся как подтверждающий документ по ликвидации свалок на территории Голышмановского, Нижнетавдинского и Аромашевского муниципальных районов, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отходы вывозились на два полигона ТБО: г. Ялуторовск (ГП ТО «Комтех»), что подтверждается справкой и г. Тюмень (ООО «ТЭО») – реестром взвешиваний, объемом 511,74 тн.

С территории Нижнетавдинского района отходы вывозились также на полигон ТБО в г. Тюмень (ООО «ТЭО»), за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 объемом 1444,12 тн.

С территории Голышмановского отходы вывозились на полигон ТБО Голышманово (ГП ТО «Комтех»), а Аромашевского района – на полигон ТБО г. Ялуторовска (ГП ТО «Комтех») объемом 164 тн., что также установлено решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-10056/2020.

Доказательств, подтверждающих свои доводы, равно как и доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком и третьим лицом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как пояснил истец, исполнителями по Голышмановскому району являлось ООО «Универсалстройпроект», а по Нижнетавдинскому району – ООО «Чистый город».

Относительно доводов ответчика и третьего лица о том, что вывоз отходов древесины незагрязненной для утилизации вышеуказанным способом (договор с ООО «ЭкоСнаб» от 02.08.2019 №42, справка ООО «ЭкоСнаб» от 13.11.2019 №71) не соответствует условиям контракта, поскольку надлежащим способом исполнения контракта является исключительно вывоз отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, суд считает необходимым отметить следующее.

По условиям пункта 1.1 контракта предметов контракта является выполнение работ по ликвидации свалок отходов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ярковского муниципального района.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что свалки фактически истцом ликвидированы (акт №1 от 20.11.2019).

Таким образом, результат работ по контракту подрядчиком достигнут, и передан заказчику.

В данном случае ответчик должен доказать то, что отсутствие документов, на передаче которых он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению (статья 65 АПК РФ). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что древесные отходы относятся к V классу опасности отходов (не опасные).

Отнесение отходов к этому классу осуществляется в соответствии с критериями отнесения отходов к I - V классам опасности.

Правила паспортизации и порядок отнесения отходов к классу опасности на этот класс отходов не распространяются. Следовательно, на отходы V класса паспорт не составляется.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержат указания на необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов V класса опасности, следовательно, получение лицензии на соответствующий вид деятельности не требуется.

Таким образом, отказ ответчика от подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, как и отказ в их оплате, является необоснованным, поскольку фактическое выполнение работ подрядчиком подтверждено представленными по делу доказательствами.

Следовательно, выполненные подрядчиком работы по контракту должны быть оплачены в порядке, установленном контрактом.

Доводы ответчика относительно фактического закапывания истцом отходов, судом также отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами о фактическом оказании истцом услуг, в том числе актом от 20.11.2019, подписанным комиссией с участием представителей ответчика и третьего лица.

Акты обследования свалки за период май 2018 года составлены в отсутствие представителя подрядчика, доказательств направления уведомления (приглашения) подрядчика о планируемом обследовании в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком фотографии, применительно к положениям ст. 67, 68, 71 АПК РФ, не являются относимыми, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельство ненадлежащего оказания ООО «ПримаСтройСервис» услуг.

Иные доводы ответчика и третьего лица, заявленные в ходе производства по делу, судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда от 22.09.2020 по делу №А70-10056/2020 и учтены судом в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПримаСтройСервис» о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3979398,54 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2019 по 21.10.2020 в размере 223675,37 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным, в части определения периода начисления неустойки.

С учетом положений пунктов 3.5., 6.2. контракта, а также рабочих дней при определении периода оплаты, неустойка составит 216015,02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ярковского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримаСтройСервис» сумму основного долга в размере 3979398,54 рублей, неустойку в размере 216015,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43732 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.