Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-44807/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44807/24-80-344
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОС" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЕКО" (344018, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 80, ОФИС 708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 913 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЕКО" о взыскании неустойки в размере 947 742 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15 марта 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ", судом отказано.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ЭКОС» (заказчик) и ООО «ВИТЕКО» (подрядчик) заключен договор № Д-ПР-038/21 от 30.11.2021 г., в соответствии с которым ООО «ВИТЕКО» обязалось выполнить проектные работы на строительство объекта: «Строительство нового усреднителя и поставка дополнительного оборудования для очистных сооружений ООО «Брянский Бройлер», Брянская область, Выгонический район, 39-й км. Трассы М 13» на условиях и в сроки, определенные условиями договора.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 5 000 000 руб. Стоимость 1-й стадии - 3 000 000 руб., стоимость 2-й стадии - 2 000 000 руб.

Срок выполнения работ по договору:

1-я стадия: начало - 30.11.2021 г., окончание - 02.03.2022 г.;

2-я стадия: начало - дата окончания работ по 1-й стадии, окончание - по истечении 60-ти календарных дней с даты начала.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что работы стадии «Рабочая документация» должны были быть выполнены в срок до 23.11.2022 г. Результат работ в соответствии с п. 4.6 договора считается принятым с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Работы стадии «Проектная документация» выполнены ответчиком 23.09.2022 г., что подтверждается УПД № 9 от 23.09.2022 г.

Ответчик по факту завершения работ стадии «Рабочая документация» оформил акт № 12 от 22.06.2023 г. и предоставил его на подписание истцу, соответственно, результат работ стадии «Рабочая документация» считается принятым 22.06.2023 г.

Период просрочки выполнения работ стадии «Рабочая документация» - с 24.11.22 г. по 22.06.23 г. - 211 дней.

Общая стоимость работ по договору составляет 4 491 666 руб. 67 коп., исходя из стоимости работ по УПД № 9 от 23.09.2022 г. - 3 000 000 руб., по акту № 12 от 22.06.2023 г. - 1 491 666 руб. 67 коп. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2024 г., представленного ответчиком в материалы дела отзывом на исковое заявление.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несоблюдения ответчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ (оказания услуг) истец вправе предъявить, а ответчик обязан в этом случае оплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день такой просрочки

Согласно доводам истца, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация», в силу п. 6.1 договора и ст. 330 ГК РФ, с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 947 742 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что работы по стадии 2 были выполнены и результат работ передан заказчику (истцу) еще 25.08.2022 г., что подтверждается следующими доказательствами, приложенными ответчиком к отзыву на иск:

•письмо от 25.08.2022 г. о передаче рабочей документации в электронном виде от представителя ответчика (ГИПа ФИО1) представителю истца (ГИПу ФИО2);

•письмо исх. № 1137 от 16.05.2023 г. от ООО «ВИТЕКО» в адрес АО «ЭКОС»;

•письмо от 05.06.2023 г. от АО «ЭКОС» в адрес ООО «ВИТЕКО» с обещанием подписать дополнительное соглашение и произвести оплату.

•письмо от 13.06.2023 г. от ООО «ВИТЕКО» в адрес АО «ЭКОС» о необходимости исполнить обязательство - подписать дополнительное соглашение и оплатить счет по стадии Р;

•письмо от 05.06.2023 г. от ООО «ВИТЕКО» в адрес АО «ЭКОС» с требованием указать точную дату подписания дополнительного соглашения и оплаты;

•уведомление о необходимости исполнения договорных обязательств исх. № 1124 от 06.07.2023 г.;

•скриншот, подтверждающий направление 06.07.2023 г. уведомления о необходимости исполнения договорных обязательств и счета в адрес истца;

•ответ на претензию АО «ЭКОС» со стороны ООО «ВИТЕКО» исх. № 1130 от 30.01.2024 г.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по стадии Р, в подтверждение ссылаясь исключительно на акт выполненных работ № 12, который датирован 22.06.2023 г.

Однако условиями договора (п. 6.1) ответственность подрядчика возникает именно за несоблюдение срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ, а не за сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков приемки работ не соответствует указанным в п. 6.1 условиям договора, а буквальному прочтению п. 6.1 договора соответствует только исчисление неустойки за несоблюдение подрядчиком начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ.

Учитывая, что несвоевременное оформление (подписание) заказчиком акта выполненных работ № 12 не свидетельствует о просрочке выполнения самих работ, тогда как сам результат работ передан заказчику в пределах установленного договором срока, то возложение на подрядчика ответственности, установленной пунктом 6.1 договора, является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" и о вызове свидетеля, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.