Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-255060/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-255060/18-81-1572
11 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI) (Британские Виргинские Острова, Квиджано Чэмберз, а/я 3159, Род Таун, Тортола)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» (ИНН 7702733996 ОГРН 1107746466398)

третье лицо: Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН 1027739019142)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2016г. №0240-16-2-0 в размере 3 551 239 360,69 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 2 030 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на 24.10.2018г. (включительно) – 481 879 360,69 руб., неустойка, начисленная на 24.10.2018г. (включительно) – 1 039 360 000руб.

при участии:

от истца – Лысов С.А. доверенность от 25.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – Марченков Б.А. доверенность от 06.09.2018;

Рыжова Т.А. доверенность от 14.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЕКС» о взыскании задолженность по кредитному договору № 0240-16-2-0 от 05.05.2016 г., в общем размере 3 551 239 360 руб. 69 коп., в том числе: 2 030 000 000 руб. – сумму основного долга, 685 502 873 руб. 11 коп. – сумму неустойки по состоянию на 24.10.2018.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; представил дополнительные доказательства.

Представитель третьего лица подтвердил обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, с иском не согласился по доводам письменного отзыва; просил в иске отказать; в отношении неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05 мая 2016 г. между ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ООО «ЮНИТЕКС» был заключен Кредитный договор №0240-16-2-0 (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Банк обязался в срок до 29 мая 2016г. предоставить Заёмщику сумму кредита в рамках открытой кредитной линии в пределах лимита выдачи, который был определен сторонами в размере 2 050 000 000 рублей (п. 2.1., 2.3. и 2.4. Кредитного договора).

Кредит должен был предоставляться отдельными траншами на основании письменных заявлений Заемщика по утвержденной сторонами форме, в которых в т.ч. должна была быть указана сумма транша, а также согласованная сторонами процентная ставка за пользование траншем (п. 2.6. и п. 5.2. Кредитного договора).

При этом согласно п. 2.5. Кредитного договора процентная ставка за пользование каждым отдельным траншем устанавливается в размере увеличенной на 5% годовых Ключевой ставки Банка России, действующей на дату предоставления каждого отдельного транша.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора погашение любой из сумм Задолженности по - настоящему Договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим Договором, при этом Дата окончательного погашения Задолженности -30 мая 2017г.

В итоге Банком фактически был выдан кредит Заёмщику в общей сложности в размере 2 050 000 000 рублей двумя траншами: Транш от 05.05.2016г. на сумму 402 000 000 рублей на основании Заявления Заёмщика от 05.05.2016г. (под 16% годовых - согласно п. 0.6. Заявления). Транш от 17.05.2016г. на сумму 1 648 000 000 рублей на основании Заявления Заёмщика от 17.05.2016г. (под 16% годовых - согласно п. 0.6. Заявления).

Впоследствии, 23 мая 2017г. Банк и АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД заключили договор об уступке прав (требований) № 0243-17-6У-0, на основании которого Банк уступил Истцу все права требования к Ответчику как должнику, вытекающие из Кредитного договора, а именно (п.п. 1.1.-1.5. Договора цессии):

Право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 2 030 000 000 рублей.

Право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 24 мая 2017г., в размере 21 746 027, 39 рублей.

Права требования, из обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а также право требования на неуплаченные проценты, неустойки и любые иные платежи.

В соответствии с п. 12.1.3 Кредитного договора Банку было предоставлено право без согласия Заёмщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять любое иное распоряжение этими правами и обязанностями.

В соответствии с п. 4.1. Договора цессии права требования переходят от первоначального кредитора к Новому кредитору в дату исполнения Новым кредитором в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав требования, указанной в п. 2.2.1. Договора цессии.

Согласно п. 2.2.1 Договора цессии Новый кредитор обязан 24 мая 2017г. перечислить на корреспондентский счет Первоначального кредитора, указанный в ст. 9 Договора цессии или сообщенный Первоначальным кредитором дополнительно, денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1. Договора цессии, в оплату приобретаемых прав требования.

При этом согласно п. 3.1. Договора цессии стоимость уступаемых прав требования составляет 2051 746 027, 39 рублей.

Во исполнение вышеназванных условий Договора цессии, Истец 24 мая 2017г. перечислил на счет Банка 2 051 746 027, 39 рублей, что подтверждается СВИФТ (SWIFT)-сообщением о совершенном платеже с нотариальным переводом на русский язык.

Таким образом, права требования к Ответчику перешли в полном объеме к Истцу 24 мая 2017.

В подтверждение заключения Договора цессии и перехода прав требования от Банка к Истцу в соответствии с положениями ст. 385 ГКРФ и п. 2.1.2. Договора цессии направил в адрес ответчика Уведомление от 31.05.2017г. №43168, в котором указал, что надлежащим кредитором ответчика теперь является Истец, копию которого позднее представил Истцу.

Между тем, не смотря на то, что срок возврата Ответчиком долга был установлен в Кредитном договоре как до 30 мая 2017г. и больше сторонами не продлялся, Ответчик до настоящего момента задолженность так и не погасил ни в части основного долга, ни в части процентов за пользование кредитом, ни в части начисленной за несвоевременный возврат денежных средств неустойки.

19.10.2017г. Истец своей Претензией потребовал от Ответчика погашения задолженности (получена Генеральным директором Ответчика Назаровым В.П. на руки согласно отметки на Претензии).

18.02.2018г. Истец направил Ответчику повторную Претензию о погашении задолженности также получена Генеральным директором Ответчика Назаровым В.П. на руки согласно отметки на Претензии). Однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИТЕКС» в пользу АСАНА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (БВО) (ASANA TRADING LIMITED (BVI) (АО) 2 030 000 000 руб. – сумму основного долга, 685 502 873 руб. 11 коп. – сумму неустойки по состоянию на 24.10.2018, 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова