Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А81-342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-342/2018
г. Салехард
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 470 948 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойгидромеханизация» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2013-88 от 01.08.2013 за период с 01.10.2015 по 10.04.2016 в размере 2 909 030 рублей 19 копеек, пени за просрочку платежа с 01.08.2015 по 30.11.2017 в размере 3 561 917 рублей 85 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.01.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с произведенной ответчиком полной оплаты суммы задолженности по арендной плате, а также частичной по пени, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период просрочки с 01.08.2015 по 30.11.2017 в размере 2 838 433 рублей 73 копеек.

В соответствии с ч. 1 статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение к исковому заявлению, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 2 838 433 рублей 73 копеек.

Как следует из материалов дела между Администрацией муниципального образования Надымский район и ООО «Уренгойгидромеханизация»  был заключен договор аренды земельных участков № 2013-88 от 01.08.2013.

По условиям договора арендодатель на основании распоряжения Администрации МО Надымский район от 11.07.2013 № 1212-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу: ЯНАО, Надымский район, предоставленные для размещения объекта: «Гидронамывной карьер на ПК 1003 трассы а/д Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 256 954м?.

Срок договора установлен с 11.07.2013 по 10.07.2015.

Размер и условия внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора.

Истец заявляет, что после истечения срока действия вышеназванного договора, ответчик продолжал пользоваться земельными участки, в связи с чем договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с заключением нового договора аренды вышеназванных земельных участков № 2016-27/Р от 14.06.2016 договор № 2013-88 от 01.08.2013 был прекращен 11.04.2016.

Ответчик обязательства по договору № 2013-88 от 01.08.2013 надлежащим образом не исполнил, поэтому у ответчика перед истцом по состоянию на 01.11.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 909 030 рублей 19 копеек.

Ответчик оплату аренды произвел несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании договорной неустойки.

До рассмотрения дела по существу ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 481 от 07.02.2018.

Согласно статьям 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения платы в виде пени, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Не исполнив свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2 договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К уточнённым требованиям истец приложил расчет неустойки, начисленной исходя из сумм задолженности с учётом произведенных платежей за период просрочки с 01.08.2015 по 31.11.2017, общий размер которой составил 3 561 917 рублей 85 копеек.

При этом истец указывает, что ответчик платежным поручением № 482 от 07.02.2018 произвел частичную оплату пени в размере 723 484 рублей 12 копеек.

В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 838 433 рублей 73 копеек.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его верным и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 838 433 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 49, 102, 110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2015, место нахождения: 629320, ЯНАО, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2002, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...>) пени за несвоевременное внесение арендной платы с октября 2015 по апрель 2016 года по договору аренды земельных участков № 2013-88 от 01.08.2013 за период просрочки с 01.08.2015 по 30.11.2017 в размере 2 838 433 рублей 73 копеек.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.12.2015, место нахождения: 629320, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 192 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова