Определение от 18 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

№ 17АП-8632/2025(1)-АКу

Дело № А50-6829/2025
19 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2025 года (резолютивная часть решения), 19.09.2025 (мотивированная часть решения)

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-6829/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 45 383 руб. 67 коп., из которых 43 630 руб. 10 коп. – задолженность по договору поставки (счета) от 25.12.2024 № КВ-99335, 523 руб. 56 коп. – неустойка предусмотренная пунктом 7.1 договора за период с 10.01.2025 по 21.01.2025, 1230 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 27.03.2025, с продолжением их начисления с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 19.09.2025), требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобе ответчиком заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о приостановлении исполнения решения суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда, установлен срок для ее рассмотрения. Этим же определением приостановлено исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2025 (резолютивная часть решения) 19.09.2025 (мотивированная часть решения), вынесенного в порядке упрощенного производства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленный судом срок 27.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

31.10.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель ФИО2 отказывается от требований по взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, в сумме 523 руб. 56 коп.

12.11.2025 от ответчика поступили возражения на отзыв истца, содержащие ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно приложению.

17.11.2025 истцом представлено дополнительное возражение на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, сведения электронного дела в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.11.2025), ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные


обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Данная норма направлена на недопущение случаев вынесения взаимоисключающих судебных актов.

По смыслу названной нормы обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является и объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145, частью 1 статьи 147 АПК РФ производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта


соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-23048/2025 по иску предпринимателя ФИО1 о признании незаключенными: договора расчетного счета от 04.12.2024 № 40802810500006000132 с акционерным коммерческим банком «Фора-Банк» (акционерное общество), договора поставки (счета) от 25.12.2024 № КВ-99335 с предпринимателем ФИО2, счета-оферты от 26.12.2024 № ГК/01-2040/1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), поскольку данные документы истцом не подписывались, подписаны от имени истца неустановленным лицом с подражанием, скреплены печатью, отличающейся от оригинальной печати предпринимателя ФИО1

Соответственно, в рамках данного дела оспаривается именно договор поставки (счет) от 25.12.2024 № КВ-99335, который заявлен в качестве основания возникновения задолженности, и договор расчетного счета, с использованием которого производилось перечисление спорных денежных средств.

Из карточки электронного дела № А50-23048/2025, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/), судом апелляционной инстанции установлено, что предварительное судебное заседание по делу отложено на 19.01.2026, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Поскольку обстоятельства наличия оснований для возложения на предпринимателя ФИО1 обязательств по возврату истцу перечисленных последним денежных средств в качестве аванса по договору поставки (счет) от 25.12.2024 № КВ-99335, при этом перечисленных на расчетный счет, который ответчик не открывал (по утверждению апеллянта), напрямую обусловлены результатом рассмотрения выше упомянутого дела, а также учитывая, что в рамках указанного спора могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об обоснованности требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, достижения целей эффективного правосудия, суд апелляционной инстанции полагает возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-23048/2025.

В силу пункта 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд


выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А50-6829/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-23048/2025.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Нилогова