Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113615/2025
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куренковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полетаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


общества с ограниченной ответственностью «С-индустрия» (адрес: 192102, г. Санкт- Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, корп. 6, пом. 24Н-135, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколам судебного заседания от 13.03.2026, 24.03.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-индустрия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 2 651 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 18.07.2025 № 01/МФ, 83 379 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2025 по 06.10.2025.

О времени и месте судебного разбирательства Предприниматель извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, почтовым отправлением № 80404615803135, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 25.11.2025 о принятии искового заявления к производству также размещено на сайте информационного сервиса «Картотека арбитражных дел»


26.11.2025, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 13.03.2026 судом был объявлен перерыв до 24.03.2026.

После продолжения заседания после перерыва представитель истца уточнил заявленные требования в части формулировки пункта 1 просительной части искового заявления, вместо обязания ответчика вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 651 000 руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Указанные уточнения приняты судом.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2025 между Обществом и Предпринимателем был заключен договор подряда № 01/МФ. Согласно договору Заказчик (Истец, Общество) поручает, а Подрядчик (Ответчик, Предприниматель) обязуется собственными силами, за счет собственных и/или привлеченных сил и средств выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания по адресу: Санкт- Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А (далее объект) в объемах и стоимости работ, приведенных в Расчете стоимости (Приложение № 1), и сдать объект Заказчику по акту выполненных работ (КС-2, КС-3) в установленный Договором срок.

Согласно п.3.1 Договора Цена Договора является предельной, определена сторонами на основании Расчета стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора, и составляет 3 000 (три тысячи) рублей за 1 кв.м. на лицевом фасаде, с учетом всех налогов, предусмотренных законодательством РФ.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.2 Договора Обществом был перечислен аванс Предпринимателю в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.07.2025 № 3929.

Согласно п. 9.4. Договора Общество вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Предпринимателя, посредством направления в адрес последнего письменного уведомления. При отказе Общества от исполнения Договора соответствии с настоящим пунктом Истец производит оплату Ответчику фактически выполненных последним и принятых Истцом работ по Договору.

Договор был расторгнут 02.08.2025 по соглашению сторон.


На момент расторжения Договора Предпринимателем были выполнены работы на общую сумму 849 000 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.08.2025.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенного аванса.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора подряда от 02.08.2025 № 01/МФ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения Подрядчик обязуется перечислить Заказчику неотработанную часть аванса по Договору в размере 2 651 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна


тысяча) рублей 00 копеек, без НДС, на расчетный счет Заказчика, указанный в п. 7 настоящего Соглашения.

Согласно п. 4 Соглашения Подрядчик считается исполнившим обязанность по возврату неотработанной части аванса по Договору в порядке, установленном в п. 2 Соглашения, с момента поступления денежных средств в размере 2 651 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, без НДС, на расчетный счет Заказчика, указанный в п. 7 Соглашения.

П. 5 названного Соглашения установлено, что за просрочку возврата неотработанной части аванса Подрядчик уплачивает проценты в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ.

В нарушение указанного соглашения предпринимателем неотработанная часть аванса так и не была возвращена Обществу, в связи с чем последнее направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства (РПО № 19001383126064).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.


Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному соглашению о расторжении договора от 02.08.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 2 651 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Из искового заявления также следует, что истцом кроме прочего заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в заявленном размере, а равно в отсутствие доказательств


наличия правовых оснований для удержания денежных средств, суд полагает требования Общества в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-индустрия» 2 651 000 руб. неотработанного аванса, 83 379 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 031 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куренкова Е.М.