Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-35591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35591/23-1-209
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) к ООО "ВИКТОРИ СТОУН" (125430, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/608Б, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2021, ИНН: <***>), ООО "СТОУН КЬЮ" (125430, <...>, ЭТ 6 ПОМ 608Б КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>) о признании права собственности на на товары, находящиеся у международной транспортной компании FESCO (ООО «ФИТ») в контейнере HPCU2223056, товары, находящиеся во Владивостокском морском торговом порту у международной транспортной компании FESCO (ООО «ФИТ») в контейнерах: FESU2243359; FESU5233879, обязании ООО «Виктори Стоун», ООО «Стоун Кью», ФИО3 отказаться от приемки товаров

третье лицо: ФИО3

при участии представителя истца ФИО4 по дов. от 05.05.23

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за ИП ФИО2 право собственности на следующее имущество: товары, находящиеся у международной транспортной компании FESCO (ООО «ФИТ») в контейнере HPCU2223056; товары, находящиеся во Владивостокском морском торговом порту у международной транспортной компании FESCO (ООО «ФИТ») в контейнерах: ESU2243359; FESU5233879, а также обязать ООО «Виктори Стоун», ООО «Стоун Кью», ФИО3 отказаться от приемки указанных товаров в пользу ИП ФИО2

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 307-309, 420, 421, 1005 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

Истец занимается розничной продажей запчастей из Китая. При этом Истец не является профессионалом на рынке международных перевозок, поэтому для перевозки товаров он связался с ФИО3, который является учредителем компании ООО «Стоун Кью» со 100% долей участия, а также е является конечным бенефициаром ООО «Виктори-Стоун».

Между Истцом и Ответчиком-2 (ООО "СТОУН КЬЮ") был заключен «Договор поставки № 2022/0513-ИпСАА/СК от 13.05.2022. Однако между сторонами фактически сложились агентские отношения по указанному договору. в рамках которых истец самостоятельно связывался с китайскими производителями, получал от них необходимые документы (счета на оплату и т.д.), затем передавал денежные средства ФИО3 как лицу, действующему от имени ответчика-2, а тот переводил оплаты,занимался таможенной очисткой груза и организовывал доставление груза на склад истца.

25.04.2022 на имя Истца был выставлен счет № ТМ2219 на сумму 75 000долларов США , )ФИО3 (в интересах и по поручению Истца) составил декларацию на товары № ИМ40ЭД , в которой декларантом был указанответчик-1, в указанной декларации содержится полный перечень товаров,находящихся в контейнере. Как это следует из отчета об отслеживании вагона с Товарами HPCU в настоящий момент контейнер с Товарами HPCU следует на станцию ФИО5, Московская область. ФИО3 не исполняет свои обязательства по таможенному оформлению Товаров HPCU, и с 17.11.2022 не выходит на связь. Более того, в одном из сообщений ФИО3 прямо отказывается заниматься таможеннымоформлением Товаров HPCU.

27.07.2022 на имя Истца был выставлен счет № JBR2022C075 на сумму 49 529долларов США. ФИО3 (в интересах и по поручению Истца) составил декларацию на товары № ИМ40ЭД, декларантом в которой был указан Ответчик-1 (ООО "ВИКТОРИ СТОУН"). В указанной декларации содержится полный переченьтоваров, находящихся в контейнере. Как это следует из отчета об отслеживании в отношении Товаров FESU в настоящий момент контейнеры с указанными товарамивременно хранятся во Владивостокском морском торговом порту. В отношении указанных товаров ФИО3 также отказался от исполнения своих обязательств по таможенной очистке груза, аналогичным образом Феско отказывается принимать таможенные платежи от Истца без специального поручения Ответчика-1.

Таким образом, как указывает истец, из-за отсутствия судебного акта, в котором право собственности на Товары HPCU и Товары FESU признается за Истцом, существует реальный риск утраты Товара HPCU из-за неисполнения обязанностей по внесению платежей за платное хранение указанных товаров. Помимо этого, у Истца есть опасения относительно того, что кредиторы ответчиков попытаются обратить взыскание на Товары HPCU и FESU, если не будет вынесен судебный акт, которым указанные товары будут признаны собственностью Истца.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что все товары поставлены по договору поставки от 13.05.22 №2022/0513-ИпСАА/СК. При этом представитель истца пояснил, что доказательств оплаты товаром не имеет.

Извещенные ответчики и третье лицо не явились, отзывов не представили.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Согласно представленным в дело документам, между ООО «Стоун Кью» и истцом заключен договор поставки от 13.05.22 №2022/0513-ИпСАА/СК, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар (баллончики для газа 12 гр., шарики для пневматического оружия, сиденья автомобильные, рюкзаки гонщика, кресла компьютерные).

Согласно п.2.2 договора доставка товара осуществляется своими силами либо за счет покупателя.

Пунктом 5.4 договора установлено, что покупатель оплачивает товар с частичной или 100% предоплатой за товар по безналичному расчету.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 3.9 договора от 13.05.22 переход права собственности на товар и риск его случайной гибели переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара и подписания соответствующего УПД уполномоченными представителями сторон в месте погрузки, о чем делается соответствующая отметка на УПД. Данная отметка должна содержать дату получения товара покупателем, подпись покупателя и его расшифровку, указание должности лица. принявшего товар.

Истцом таких доказательств, подтверждающих возникновение его права собственности на товар, находящийся в контейнерах, не представлено.

Доводы истца о том, что договор от 13.05.22 является агентским договором отклоняется судом, поскольку опровергается буквальным содержанием текста договора.

Доводы истца о том, что фактическими действиями стороны исполняли агентский договор, по существу является заявлением о притворности договора от 13.05.22.

Между тем, согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что кто-либо из ответчиков действовал в качестве агента истца и приобрел от его имени и за его счет конкретные товары, которые находятся в заявленных истцом контейнерах.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что истец является собственником конкретных товаров, а также доказательств того, что именно эти принадлежащие истцу товары находятся в указанных истцом контейнерах.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания признания за истцом права собственности на неизвестное имущество, находящееся в контейнерах, а также основания понуждения ответчиков и третьего лица отказаться от приемки товара.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова