Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А48-2078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2078/2018
город Орел
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес»: <...>, офис 20, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС»: <...>, лит. А, пом. 4Н, офис 7Д, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 235 920 руб. 47 коп. задолженности, а так же 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

при участии: от истца и ответчика представители не явились, извещена надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес» (далее истец, ООО «СтройБизнес», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее ответчик, ООО «РЕСУРС», заказчик) о взыскании 235 920 руб. 47 коп. задолженности, из которой 204 970 руб. сумма долга и 30 950 руб. 47 коп. пени за период с 20.10.2017 по 19.03.2018, а так же 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 25.07.2018 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, ООО «СтройБизнес» направило в адрес ООО «РЕСУРС» проект договора № 17 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой от 04.10.2017 и счет № 24 от 04.10.2017 на сумму 1 204 970 руб. в том числе НДС с указанием в наименовании работ: «выполнение работ по снятию а/бетонного покрытия методом холодного фрезерования на объекте: «ремонт автомобильной дороги Боровичи-Перелучи Новгородской обл.» на толщину снимаемого слоя до 5,0 см по договору № 17 от 04.10.2017.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой на объекте заказчика: «Ремонт автомобильной дороги Боровичи-Перелучи Новгородской обл.».

Согласно п. 1.2 договора объем выполняемых исполнителем работ составляет 38870 кв.м., толщина снимаемого слоя асфальта – до 5,0 см.

В п. 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору составляет 31 рубль за 1 кв.м., в т.ч НДС 18%.

До начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем работу в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Сроки выполнения работ определены в 3.1 договора: начало выполнения работ – 05.10.2017, окончание работ – 08.10.2017.

Согласно п. 3.3 договора по окончании этапа работ стороны подписывают акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Если в течение 5 рабочих дней после получения форм КС-2 КС-3 в адрес исполнителя не поступает письменного мотивированного отказа в подписании, то работы считаются принятыми.

В пункте 5.1 договора определено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по решению суда.

ООО «РЕСУРС» не возвратило истцу подписанный договор № 17 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой от 04.10.2017.

По платежным поручениям № 14 от 05.10.2017 и № 18 от 09.10.2017 ООО «РЕСУРС» перечислило ООО «СтройБизнес» 1 000 000 руб.

В назначении платежа платежных поручений указано: «частичная оплата за фрезерование дорожного покрытия по счету № 24 от 04 октября 2017 г. в т.ч. НДС 18%».

Перечисление денежных средств ООО «РЕСУРС» так же подтверждается выписками по счету истца, заверенными банком (л.д. 72, 73).

В подтверждение выполнения работ по фрезерованию дорожного покрытия на сумму 1 204 970 руб. истец представил акт о приемки выполненных работ от 08.10.2017 и справку о стоимости выполненных работ, сменные рапорты.

Акт о приемки выполненных работ от 08.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и счет фактура 10.10.2017 были направлены ООО «РЕСУРС» по адресу электронной почты rbk-story@mail.ru, что подтверждается скриншотами электронного письма и вложенных документов.

ООО «РЕСУРС» акт о приемки выполненных работ от 08.10.2017 и справку о стоимости выполненных работ не подписало, в адрес истца не возвратило, полный расчет за выполненные работы не произвело.

06.12.2017 в адрес ООО «РЕСУРС» была направлена претензия с требованием об уплате задолженности за выполненные работы в сумме 204 970 руб. (л.д.8,9, 58).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку счет № 24 от 04.10.2017 оплачен ООО «Ресурс», то отношения между сторонами надлежит квалифицировать как договорные, сложившиеся в рамках договора № 17 на выполнение работ по снятию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой от 04.10.2017, а возникший спор подлежащим рассмотрению в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае уклонения (отказа) одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной. Односторонне подписанный акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку полученные 10.10.2017 ООО «РЕСУРС» акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны и в адрес истца не возращены, доказательств направления исполнителю в течение 5 рабочих дней письменного мотивированного отказа в подписании акта и справки не представлено, суд признает работы принятыми и подлежащими оплате.

С учётом внесенного ООО «РЕСУРС» аванса в сумме 1 000 000 руб. исходя из стоимости выполненных работ 1 204 970 руб. долг составил 204 970 руб.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 30 950 руб. 47 коп. за период с 20.10.2017 по 19.03.2018.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты стоимости выполненных работ, то начисление пени на сумму непогашенного долга является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства и об уменьшении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 30 950 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор № 01 на оказание услуг представителя от 14.03.2018, заключенный между ООО «СтройБизнес» и ФИО2, акт приема-передачи выполненных работ от 19.03.2018, расходный кассовый ордер № 18 от 19.03.2018 на сумму 20 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу, что понесенные заявителем расходы документально подтверждены, соотносимы с принципом разумности и объемом защищаемого права, сложностью дела, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 руб.

Ответчик о снижении размера расходов на оплату юридических услуг не заявлял, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС»: г. Санкт- Петербург, проспект Культуры, д. 6, корпус 3, лит. А, пом. 4Н, офис 7Д, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнес»: <...>, офис 20, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 235 920 руб. 47 коп., из которой 204 970 руб. – основной долг и 30 950 руб. 47 коп. пени за период с 20.10.2017 по 19.03.2018, а так же взыскать 7 718 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнес»: <...>, офис 20, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 33 от 20.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина