Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А76-40667/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40667/2022
25 апреля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранском», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 741 924 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – истец, ООО «Мечел-Материалы») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совтранском» (далее – ответчик, ООО «Совтранском»), о взыскании задолженности в размере 686 477 руб. 09 коп., пени за период с 16.04.2022 по 02.12.2022 в размере 55 447 руб. 38 коп. с продолжением начисления пени начиная с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В Арбитражный суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» 12.01.2023 поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ООО «Совтранском» не признает исковые требования, считает, что истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д.39-40) и ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

10.04.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ООО «Мечел-Материалы» (далее – поставщик) и ООО «Совтранском» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 12/14-13 (л.д.5-6).

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству, в срок и на условиях согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

Спецификации, составленные в соответствии с п.п.1 и 2 договора, являются его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).

Стороны признают допустимый толеранс (отклонение от указанного в спецификации количества) в размер +/-5% от количества партии продукции. Толеранс не учитывается как недопоставка, к поставщику не применяется ответственность за просрочку поставки партии продукции. Покупатель оплачивает партию продукции согласно количества, указанного в железнодорожной/товарно-транспортной накладной (п.2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена и стоимость продукции указывается в согласованной сторонами спецификации.

Покупатель производит оплату стоимости партии продукции на условиях 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета путем безналичного расчета, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки (полностью или частично) оплаты стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей по договору, последний вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, и/или начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств (п.7.1 договора).

07.02.2022 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 74 к договору поставки № 12/14-13 от 15.12.2014 (л.д.7), согласно которой общая стоимость партии продукции составляет 5 760 000 руб., срок поставки – февраль, март 2022.

Истцом в адрес ответчика на сумму 705 970 руб. 80 коп. поставлена продукция по товарным накладным № 4984 от 16.03.2022, №4996 от 16.03.2022, №4998 от 16.03.2022, №5021 от 17.03.2022, №5030 от 17.03.2022, №5033 от 17.03.2022, №5039 от 17.03.2022, №5056 от 17.03.2022, №5059 от 17.03.2022, №5066 от 17.03.2022, №5087 от 17.03.2022, №5088 от 17.03.2022, №5118 от 18.03.2022, №5119 от 18.03.2022, №5125 от 18.03.2022, №5126 от 18.03.2022, №5145 от 18.03.2022, №5147 от 18.03.2022, №5161 от 18.03.2022, №5165 от 18.03.2022, №5167 от 18.03.2022, №5170 от 18.03.2022, №5213 от 21.03.2022, №5214 от 21.03.2022, №5216 от 21.03.2022, №5217 от 21.03.2022, №5252 от 21.03.2022, №5266 от 21.03.2022, №5277 от 21.03.2022, №5287 от 21.03.2022, №5290 от 21.03.2022, №5295 от 21.03.2022, №5307 от 21.03.2022, №5317 от 21.03.2022, №5324 от 21.03.2022 (л.д.54-88).

В связи с нарушением условий договора по своевременной оплате задолженности в адрес ответчика направлена претензия № ММ/04-426/НП от 17.10.2022 (л.д.90,91) с требованием об уплате задолженности в сумме 736 477 руб. 09 коп. и штрафных санкций, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Платежным поручением № 897 от 25.11.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб. (л.д.89), которая в сумме 19 493 руб. 71 коп. зачтена по товарной накладной № 4984 от 16.03.2022, о чем имеется ссылка в расчете задолженности (л.д.35-36).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 12/14-13 от 15.12.2014, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 705 970 руб. 80 коп. по спорному договору истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными № 4984 от 16.03.2022, №4996 от 16.03.2022, №4998 от 16.03.2022, №5021 от 17.03.2022, №5030 от 17.03.2022, №5033 от 17.03.2022, №5039 от 17.03.2022, №5056 от 17.03.2022, №5059 от 17.03.2022, №5066 от 17.03.2022, №5087 от 17.03.2022, №5088 от 17.03.2022, №5118 от 18.03.2022, №5119 от 18.03.2022, №5125 от 18.03.2022, №5126 от 18.03.2022, №5145 от 18.03.2022, №5147 от 18.03.2022, №5161 от 18.03.2022, №5165 от 18.03.2022, №5167 от 18.03.2022, №5170 от 18.03.2022, №5213 от 21.03.2022, №5214 от 21.03.2022, №5216 от 21.03.2022, №5217 от 21.03.2022, №5252 от 21.03.2022, №5266 от 21.03.2022, №5277 от 21.03.2022, №5287 от 21.03.2022, №5290 от 21.03.2022, №5295 от 21.03.2022, №5307 от 21.03.2022, №5317 от 21.03.2022, №5324 от 21.03.2022 (л.д.54-88).

Платежным поручением № 897 от 25.11.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб. (л.д.89), из которых сумма в размере 19 493 руб. 71 коп. зачтена по товарной накладной № 4984 от 16.03.2022, о чем имеется ссылка в расчете задолженности истца (л.д.35-36).

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Факт наличия задолженности в размере 686 477 руб. 09 коп. ответчиком в отзыве не оспаривается (ч.3 ст.70.1 АПК РФ). Более того, подтверждается частичной оплатой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 12/14-13 от 15.12.2014 в размере 686 477 руб. 09 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2022 по 02.12.2022 в размере 55 447 руб. 68 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (штрафе).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки (полностью или частично) оплаты стоимости партии продукции и иных причитающихся поставщику платежей по договору, последний вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору либо отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, и/или начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его неверным, поскольку истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом того, что запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прекратились 30.09.2022, суд считает исковые требования в части начисления неустойки, начиная с 01.10.2022 правомерными.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 02.12.2022, размер которой составляет 43 242 руб. 41 коп.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением начисления пени с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 838 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 838 руб. по платежному поручению № 16011 от 06.12.2022.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 17 544 руб. 56 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совтранском», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 12/14-13 от 15.12.2014 в размере 686 477 руб. 09 коп., пени за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 в размере 43 242 руб. 41 коп., продолжить начисление пени, начиная с 03.12.2022, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 686 477 руб. 09 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 544 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru