Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А07-32007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32007/2020
г. Уфа
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – санаторий «Урал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «БашТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «БашТекс», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральская проектно-строительная компания» (ИНН: <***>; далее – общество «Уральская проектно-строительная компания», третье лицо); об обязании общества с ограниченной ответственностью «БашТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда от 06.09.2018 №2 по капитальному ремонту и перепланировке помещения грязелечебницы: под кабинет физической культуры расположенного по адресу: <...>, головное здание ГАУЗ РБ ДМС «Урал», а именно:

- разборка оснований покрытия полов: простильных полов, ед. изм. - 100 м2 основания, кол. 0,27;

- разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков, ед. изм. – 100 м2 основания, кол. – 027;

- укладка лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. – 0,27;

- толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ 350, ед. изм. - м2, кол. -5,67;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0,27;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДГ1-35, толщиной 35 мм, шириной без гребня от 100 до 140 мм. ед. изм. - м3, кол. - - 1,002;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м\ кол. – 1,485;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 мл кол. 0,54;

- устройство плинтусов: деревянных, ед. изм. 100 м плинтуса, кол. - 0.28;

- устройство лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. - 0,223;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0.223;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДП-35, толщиной 35 мм. шириной без гребня от 100 до 140 мм, ед. изм. - м3. кол. 0,82773;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м3, кол. 1,227;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 м2, кол. 0,446; о взыскании 18 000 руб. убытков за проведение экспертизы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


В судебном заседании 06.04.2022 объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 11.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Санаторий «Урал» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «БашТекс» об обязании устранить недостатки работ по договору подряда по капитальному ремонту и перепланировке помещения грязелечебницы под кабинет физической культуры, расположенного по адресу: РБ. <...>, головное здание санатория «Урал», а именно произвести вскрытие полов и провести гарантийный ремонт в соответствии с условиями договора подряда, техническими требованиями, предъявляемые к напольным покрытиям, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг негосударственного судебного эксперта.

Определением от 01.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Уральская проектно-строительная компания».

От ответчика поступили отзывы на иск, письменные пояснения, в которых указал, что оснований для возложения на общество «БашТекс» ответственности за разрушение полов не установлено, прямой причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не усматривается, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В дополнительном отзыве ответчик просил взыскать с истца судебные расходы за проведение экспертизы и расходы на услуги представителя.


Определением от 28.10.2021 по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В адрес суда поступило экспертное заключение от 16.11.2021.

Для дачи пояснений по экспертному заключению и ответов на вопросы в судебное заседание вызван эксперт ФИО2 От сторон возражений относительно вызова эксперта не поступило.

В судебном заседании 26.01.2022 допрошен эксперт ФИО2, которая дала пояснения и ответила на вопросы сторон.

При исследовании экспертного заключения судом установлено отсутствие в экспертном заключении описательной части и полностью описательной части при ответе на 1,4 вопросы, в связи с чем, эксперту предложено подготовить дополнение к экспертному заключению. Стороны возражений не заявили.

От эксперта поступило дополнение к заключению эксперта от 25.02.2022.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что на вопрос о соблюдении выполнения проекта может дать пояснения только эксперт.

От ответчика поступила копия договора на оказании юридических услуг от 14.05.2021 и расписка от 14.05.2021.

Стороны пояснили, что возможности урегулирования спора мирным путём не имеется.

Протокольным определением от 06.04.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 20 мин. 11.04.2022.

Истец уточнил исковые требования с учетом выводов экспертов, содержащихся в заключении дополнительной экспертизы, просил обязать общество «БашТекс» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда от 06.09.2018 №2 по капитальному ремонту и перепланировке помещения грязелечебницы: под кабинет физической культуры расположенного по адресу: <...>, головное здание ГАУЗ РБ ДМС «Урал», а именно:

- разборка оснований покрытия полов: простильных полов, ед. изм. - 100 м2 основания, кол. 0,27;

- разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков, ед. изм. – 100 м2 основания, кол. – 027;

- укладка лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. – 0,27;

- толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ 350, ед. изм. - м2, кол. -5,67;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0,27;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДГ1-35, толщиной 35 мм, шириной без гребня от 100 до 140 мм. ед. изм. - м3, кол. - - 1,002;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м\ кол. – 1,485;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 мл кол. 0,54;

- устройство плинтусов: деревянных, ед. изм. 100 м плинтуса, кол. - 0.28;

- устройство лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. - 0,223;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0.223;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДП-35, толщиной 35 мм. шириной без гребня от 100 до 140 мм, ед. изм. - м3. кол. 0,82773;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м3, кол. 1,227;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 м2, кол. 0,446; взыскать 18 000 руб. убытков за проведение экспертизы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между санаторием «Урал» (заказчик) и обществом «БашТекс» (подрядчик) 06.09.2018 заключен договор подряда № 2 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работу по проведению капитального ремонта по перепланировке помещений грязелечебницы под физкультурный кабинет санатория «Урал» <...>, в соответствии с условиями указанные в техническом задании объемов работ заказчика (Приложение № 1). Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2договора объем и содержание работ, а также требования к работам определяются в утвержденном в техническом задании объемов работ (приложение № 1), локальном сметном расчете (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами Работы, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика. Все применяемые подрядчиком в процессе производства работ материалы должны быть новыми, сохраненными в надлежащем состоянии и соответствовать государственным стандартам и требованиям, принадлежать ему на праве собственности.

Для выполнения работ по договору подрядчик обязан:

2.1.принять от заказчика объект, на котором будут производиться работы. Приступить к выполнению работы по договору со дня, следующего за днем предоставления заказчиком исходной документации, подписания сторонами настоящего договора.

2.2. Обеспечить:

-выполнение работ в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами, действующими на территории РФ;

-качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

2.3. Выполнить предусмотренные настоящим договором работы из своего материала, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями Технического задания, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим договором. Материалы, используемые при проведении работ, должны иметь необходимые сертификаты качества.

2.4. Выполнять работы с соблюдением норм пожарной и электробезопасности, техники безопасности, соблюдать иные нормы и требования, установленные Техническим заданием.

2.5. Заказчик вправе:

Требовать надлежащего выполнения настоящего договора. Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной договором цене, а также качеством материалов и оборудования.

2.6. Своевременно устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего договора

2.7. Подрядчик вправе:

Требовать оплаты по настоящему договору в случае полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

2.8. Принять результат работы по проведению капитального ремонта в соответствии с условиями договора по акту приемке выполненных работ (форма КС - 2, КС - 3).

Согласно п. 3.1 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора цена работы по договору определяется в сумме, установленной Протоколом рассмотрения заявок и оценки заявок, подведения итогов (Приложение № 1 к настоящему договору), и составляет 473 480 руб., в т.ч. НДС 72 225 руб. 76 коп.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 16.11.2018 № 2 окончание работы: 30.11.2018.

Сдача выполненных работ оформляется актами приемки работ (форма КС-2). Подрядчик представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон. заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ (5.1 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (5.2 договора).

В случае выявления в ходе приемки недостатков, стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных дефектов и недостатков, и определенных заказчиком сроков работ для их устранения. Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки в срок, определенный заказчиком (5.3 договора).

В случае не представления в установленный срок мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, работа, выполненная подрядчиком, считается выполненная в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и принятой заказчиком (5.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 2 года с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре 26.05.2017 выдано положительное заключение № 02-1-3-1023-1 по объекту капитального строительства – «Капитальный ремонт по перепланировке помещений грязелечебницы под физкультурный кабинет санатория «Урал» <...>».

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 473 480 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1.

Санаторий «Урал» выполненные работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018 № 1444395 на сумму 356 730 руб., от 21.03.2019 № 236975 на сумму 116 750 руб.

Истец указал, что в процессе эксплуатации сданного объекта в феврале 2020 обнаружены дефекты, то есть в пределах предусмотренного договором гарантийного срока.

В акте от 13.02.2020 комиссия указала следующие, обнаруженные недостатки:

1.Исполнительная документация:

-Журнал общих работ заполнен с нарушением РД - 11 - 05 2007

-Журнал входного контроля - отсутствует

-Акт открытия объекта - отсутствует

-Акт приема законченного объекта – отсутствует, что является нарушением п.2.1; 2.2; 2.3 договора подряда № 2 от 06.09.2018.

2.Технология устройства дощатых полов нарушена по основным пунктам:

-Устройство основания - СНиП 3.02.01 (не утрамбован, щебень с наледью)

- Влажность дощатого настила превышает допустимого - ГОСТ 8242 (более 12%)

-На устройство основания лаг, дощатого настила не предоставлены акты на скрытые виды работ (сертификаты на материал, фото отчет)

-Не правильное устройство вентиляции подпола

Вследствие неправильной технологии устройства дощатых полов, произошло частичное гниение дощатого пола.

На основании проведенной проверки нарушений истец указал обществу «БашТекс» на необходимость устранить несоответствия и нарушения при выполнении строительно - монтажных работ по устройству дощатых полов физкультурного кабинета санатория «Урал» до 07.03.2020 согласно гарантийному сроку (п.5.5 договора).

Ссылаясь на некачественное выполнение строительных работ, истец направил в адрес общества «БашТекс» претензию с требованием подрядчику прибыть к месту Объекта, для решения вопроса об устранении некачественно выполненных строительных работ в течение 10 дней с момента получения претензии, предварительно согласовав день прибытия с заказчиком, безвозмездно устранить недостатки работ по договору.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ответа на претензию не направил.

С целью определения причин возникновения недостатков работ, истец обратился к негосударственному судебному эксперту обществу «Центр оценки и судебной экспертизы», о чем 09.09.2020 заключил договор на проведение экспертизы, с оплатой за оказанные услуги в размере 18 000 руб.

Проведение экспертизы назначено на 19.11.2020.

Ответчик уведомлен о дате и времени проведения экспертизы, что подтверждается направлением в адрес общества «БашТекс» уведомления посредством электронной почты и почтовой корреспонденции.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ответа на уведомление не направил.

В материалы дела представлено заключение эксперта общества «Центр оценки и судебной экспертизы» от 15.12.2020.

Так как требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, санаторий «Урал» обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 06.09.2018 № 2, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена статьями 723, 754 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

В стоимость работ согласно локально – сметному расчету к договору входят:

- демонтажный работы,

- строительные работы,

- замена деревянных дверей на металлические,

- устройство деревянных дверей,

- замена деревянных дверей на пластиковые,

- отделочные работы по потолку, стенам,

- устройство дощатых полов,

- ремонт полов из керамической плитки,

- сантехнические работы.

Согласно сводному сметному расчету стоимость строительства составила 473 480 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 473 480 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 1.

Санаторий «Урал» выполненные работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018 № 1444395 на сумму 356 730 руб., от 21.03.2019 № 236975 на сумму 116 750 руб.

Истец указал, что в процессе эксплуатации сданного объекта в феврале 2020 обнаружены дефекты, то есть в пределах предусмотренного договором гарантийного срока.

Согласно акту о некачественном выполнении работ от 13.02.2020 комиссией выявлены следующие нарушения:

1.Исполнительная документация:

-Журнал общих работ заполнен с нарушением РД - 11 - 05 2007

-Журнал входного контроля - отсутствует

-Акт открытия объекта - отсутствует

-Акт приема законченного объекта – отсутствует, что является нарушением п.2.1; 2.2; 2.3 договора подряда № 2 от 06.09.2018.

2.Технология устройства дощатых полов нарушена по основным пунктам:

-Устройство основания - СНиП 3.02.01 (не утрамбован, щебень с наледью)

- Влажность дощатого настила превышает допустимого - ГОСТ 8242 (более 12%)

-На устройство основания лаг, дощатого настила не предоставлены акты на скрытые виды работ (сертификаты на материал, фото отчет)

-Не правильное устройство вентиляции подпола.

Вследствие неправильной технологии устройства дощатых полов, произошло частичное гниение дощатого пола.

На основании проведенной проверки нарушений истец указал обществу «БашТекс» на необходимость устранить несоответствия и нарушения при выполнении строительно - монтажных работ по устройству дощатых полов физкультурного кабинета санатория «Урал» до 07.03.2020 согласно гарантийному сроку (п.5.5 договора).

Ссылаясь на некачественное выполнение строительных работ, истец направил в адрес общества «БашТекс» претензию с требованием подрядчику прибыть к месту Объекта, для решения вопроса об устранении некачественно выполненных строительных работ в течение 10 дней с момента получения претензии, предварительно согласовав день прибытия с заказчиком, безвозмездно устранить недостатки работ по договору, что подтверждается почтовой корреспонденцией и скриншотами с электронной почты от 26.02.2020 (т.1, л.д. 54 – 63).

Ответчик явку представителя на объект не обеспечил, ответа на претензию не направил.

С целью определения причин возникновения недостатков работ, истец обратился к негосударственному судебному эксперту обществу «Центр оценки и судебной экспертизы», о чем 09.09.2020 заключили договор на проведение экспертизы, с оплатой за оказанные услуги в размере 18 000 руб.

Проведение экспертизы назначено на 19.11.2020.

Ответчик уведомлен о дате и времени проведения экспертизы, что подтверждается направлением в адрес общества «БашТекс» уведомления посредством электронной почты 16.11.2020 и почтовой корреспонденции от 17.11.2020 (т.1, л.д. 137 – 142).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о проведении досудебной экспертизы, на объект не явился, ответа на уведомление не направил.

В заключении от 15.12.2020 эксперт указал следующее.

Выявленные работы, произведенные обществом «БашТекс» по капитальному ремонту пола физкультурного кабинета здания санатория «Урал», не отвечает нормативно – техническим документам (НТД) действующим на территории РФ, а также не отвечает материалу предусмотренного в локально – сметном расчете и в акте о приемке выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора подряда от 06.09.2018 № 2.

Данные работы являются дефектами произведенных строительных работ и носят ущерб физкультурному кабинету здания санатория «Урал».

Для устранения ущерба от некачественно выполненных работ срочно требуется проведение демонтажных работ, обработки от грибка всего помещения, производства монтажных работ с учетом замены всего материала на пиломатериал с антисептической обработкой.

Стоимость ущерба от некачественно выполненных работ обществом «БашТекс» по капитальному ремонту пола физкультурного кабинета здания санатория «Урал», в ценах 2017, с НДС -18 %, составляет 87 227 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлено заключение эксперта от 15.12.2020.

Ответчик также указал, что изучение заключения показало, что оно содержит существенные противоречия и выводы, которые не соответствуют реальным обстоятельствам и требованиям, предъявляемым к выполненным ответчиком работам.

Ответчик пояснил, что вопросы, поставленные перед экспертом и ответы на них, не позволяют установить прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, что в свою очередь не позволяет возложить ответственность на общество «БашТекс».

По мнению ответчика, причиной наступления последствий стала неправильная эксплуатация помещения, в частности отсутствие вентиляции. Именно отсутствие вентиляции в помещении явилось причиной развития существенных дефектов и гниения деревянных полов, и риск несения ответственности последствий отсутствия вентиляции целиком и полностью несет истец как собственник помещения, обязанный соблюдать требования СанПиН 2.4.2.2843-11 - Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, и организации работы детских санаториев.

В ходе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью «БашТекс» поступило ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

1) Соответствуют ли выполненные ответчиком работы условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком?

2) Соответствуют ли выполненные работы (полы) действующим нормативам?

3) Какова причина разрушения полов?

4) Связана ли причина разрушения полов с качеством выполненных работ ответчиком?

Истцом не представлен перечень вопросов подлежащих разрешению экспертом.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом наличия между сторонами разногласий по качеству выполненных работ, судом по ходатайству общества «БашТекс» на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества ЮК «Сила в праве» эксперту ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ действующим стандартам ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора и другим нормативным актам, действующим в РФ?

2) Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения?

3) Является ли причиной возникновения дефектов низкое качество выполненных ответчиком работ?

4) В случае несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора и другим нормативным актам, действующим в РФ, определить наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению от 16.11.2021 сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1. Соответствует ли качество выполняемых работ действующим стандартам ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, условиям договора и другим нормативным актам, действующим в РФ?

Ответ: качество, технология и состав работ при капитальном ремонте включая капитальный ремонт полов определяются при проектировании и устанавливаются требованиями проектной документацией, которая при выполнении данного капитального ремонта отсутствует.

Условиями договора было предусмотрено выполнение работ по проектной документации, следовательно установить соответствие не представляется возможным.

В ходе проведения обследования полов Объекта был установлен ряд нарушений требований СП 29.13330.2011 «Полы», между тем указанный СП применяется для проектирования полов и обязательность применения данной нормы регламентируется проектной документацией.

Вопрос № 2. Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения?

Ответ: в ходе проведения обследования полов Объекта установлено, что полы локальными участками разрушены (40%) в следствии биоповреждений нижней части дощатых покрытий, в виду локальности повреждений, а также отсутствию гидроизоляции, эксперт приходит к выводу о причине разрушения полов в виду повышенной увлажненности пространства под дощатым покрытием.

Вопрос № 3. Является ли причиной возникновения дефектов низкое качество выполненных ответчиком работ?

Ответ: причиной возникновения дефектов является совокупность факторов отсутствия гидроизоляции, пароизоляции и возникновению влаги. В предмет договора согласно представленных локального и сметного финансовых расчетов выполняемых работ, устройство гидроизоляционного, пароизоляционного покрытий не входило. Также ввиду наличия на стенах помещения следов намокания (высыхания жидкости), установлен факт возникновения внешнего повышенного количества влаги в помещении. Следовательно, причиной возникновения дефектов является отсутствие проектной документации и конструкторского решения полов в целом, а также возникновения повышенной влажности помещения.

Вопрос № 4. В случае несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора и другим нормативным актам, действующим в РФ, определить наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков?

Ответ: как ранее установлено, что причиной возникновения дефектов является совокупность факторов, следовательно производить устранение недостатков локального участка является не целесообразным. Разделом 7 локального сметного расчета установлена сумма 18 554 руб. в базисных ценах 2001 года на выполнение работ по устройству дощатых полов помещения, согласно письма Министерства строительства Российской Федерации от 02.08.2021 № 31891-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2021 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ индекс перевода цен на территории Республики Башкортостан составляет 6.19, соответственно это составляет 114849,26 руб. Между тем в целях приведения к соответствию действующих на территории Российской Федерации норм, необходимо произвести разработку проектной документации и иные виды работ в соответствии с требованиями Грк РФ (строительный контроль технического заказчика, подрядчика, подготовка исполнительной документации на выполненные объемы работ и тп.), проектная документация разрабатывается на основании технического задания застройщика, определить в полном объеме наименование работ и объем без мнения застройщика (ГАУЗ РБ ДМС «Урал») не представляется возможным.

В судебном заседании 26.01.2022 допрошен эксперт ФИО2, которая дала пояснения и ответила на вопросы сторон.

При исследовании экспертного заключения судом установлено отсутствие в экспертном заключении описательной части и полностью описательной части при ответе на 1,4 вопросы, в связи с чем, эксперту предложено подготовить дополнение к экспертному заключению. Стороны возражений не заявили.

В дополнении к заключению эксперта от 25.02.2022 эксперт указал следующее.

Согласно изученной нормативной документации с даты введения СП 70.13330.2012 являющейся актуализированной редакцией СНиП 3.03.01-87 с даты введения 01.07.2013 года необходимо соблюдать данную редакцию, между тем указанному замечание ранее не учитывалось заказчиком/застройщиком и лицом осуществляющим строительство, следовательно необходимо соблюдать требование СНиП 3.03.01-87, который с 2013 года является не действующим.

Согласно п. 1.2 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отдел очные материалы покрытия» изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при отсутствии требований проекта - согласно эталону). Замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком.

Пунктом 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы» установлено, что гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводами другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания.

Пунктом 7.9 СП 29.13330.2011 «Полы» установлено, что пароизоляцию пола следует устраивать по грунту при наличии выделения грунтовых газов и по перекрытию в случае разделения перекрытием помещений с различными температурно - влажностными режимами эксплуатации. Положение и физико-механические свойства пароизоляции определяются на основании расчета на паропроницаемость. В качестве пароизоляции следует использовать полиэтиленовую пленку, пергамин, рубероид, полимерные мембраны, а также мастичные и рулонные гидроизоляционные материалы.

В ходе исследования проектной документации разработанной обществом «Уральская проектно-строительная компания», шифр проектной документации 045 16. АС, установлен ряд нарушенных требований, а именно:

1)В нарушении требований п. 4.31, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы покрытия» проектной документацией не предусмотрено устройство под лаги, располагаемые на столбиках в полах на грунте, деревянные прокладки по двум слоям толя, края которого следует выпустить из - под прокладок на 30-40 мм и закрепить к ним гвоздями (материалы в локальный сметный расчет также не заложены).

2)В нарушении требований п. 4.38, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы покрытия» проектной документацией не предусмотрено, что все лаги, доски (кроме лицевой стороны), деревянные прокладки, укладываемые по столбикам под лаги, а также древесина под о снование древесноволокнистых плит должны быть антисептированы (материалы в локальный сметный расчет также не заложены).

3)В нарушении требований ГОСТ Р21.1101-2013 не заполнена графа с датой выполнения проектной документации, также отсутствуют инициалы лиц, разработавших проектную документацию.

4)Согласно пункту 40 раздела 7 локального сметного расчета утвержденного главным врачом ГАУЗ РБ ДМС «Урал» ФИО3 позиция доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированныетип: ДП-35 толщиной 35 мм удалены из сметного расчета, заменены на доски для покрытия полов толщиной: 57 мм, шириной 68 и 78 мм без антисептированного покрытия.

5)Согласно пункту 47 раздела 7 локального сметного расчета утвержденного главным врачом ГАУЗ РБ ДМС «Урал» ФИО3 позиция доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированныетип: ДП-35 толщиной 35 мм удалены из сметного расчета, и также заменены на доски для покрытия по лов толщиной: 57 мм, шириной 68 и 78 мм без анти- септированного покрытия.

В следствии исключения антисептированного покрытия стало возможным биопоражение древесных конструкций.

Дополнение к ответу на вопрос № 4. В случае несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ,СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора и другим нормативным актам, действующим в РФ, определить наименование, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных недостатков?

Устранение дефектов возможно только путем полной переборки деревянной конструкции полов и выполнению антисептированными деревянными материалами, с гидроизоляционными прокладками в связи с тем, что выявлен конструктивный недостаток нарушающий эксплуатационный срок службы полов выраженный, в отсутствии гидроизоляционных материалов.

Сумма устранения составит: 141 290 руб. 50 коп.

Учитывая указанные выводы эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы в соответствии с ведомостью объемов работ – мероприятия по ликвидации повреждений в помещении (приложение к дополнению заключения эксперта N 52/21 от 11.02.2021).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленное экспертное заключение с учетом пояснения данных в судебном заседании к нему, суд полагает, что экспертом сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно. Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Сторонами выводы эксперта надлежаще не опровергнуты.

С учетом изложенного, названное заключение является достаточным доказательством в части определения качества выполненных работ.

Согласно п. 5.5 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и Работ устанавливается 2 года с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации Объекта.

Акт о приемке выполненных работ № 1 подписан сторонами 30.11.2018.

В акте от 13.02.2020 истец указал обществу «БашТекс» на необходимость устранить несоответствия и нарушения при выполнении строительно - монтажных работ по устройству дощатых полов физкультурного кабинета санатория «Урал» до 07.03.2020 согласно гарантийному сроку (п.5.5 договора).

Ответчиком выявленные истцом нарушения не устранены.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены претензия, уведомление о дате и времени проведения экспертизы посредством почтовой корреспонденцией и скриншотами с электронной почты от 26.02.2020, 16.11.2020.

Между тем ответчик явку представителя на объект не обеспечил, ответы на претензию, уведомление не направил.

Суд приходит к выводу, что гарантийный срок, предусмотренный в п.5.5 договора на устранение нарушений истцом не пропущен.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2021, дополнению к заключению эксперта от 25.02.2022 устранение дефектов возможно только путем полной переборки деревянной конструкции полов и выполнению антисептированными деревянными материалами, с гидроизоляционными прокладками в связи с тем, что выявлен конструктивный недостаток нарушающий эксплуатационный срок службы полов выраженный, в отсутствии гидроизоляционных материалов.

Кроме того, в заключении досудебной экспертизы от 15.12.2020 эксперт указал, что данные работы являются дефектами произведенных строительных работ и носят ущерб физкультурному кабинету здания санатория «Урал».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 06.09.2018 № 2, локально – сметный расчет к договору, сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 473 480 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 1 на сумму 473 480 руб., акт от 13.02.2020, заключение эксперта от 15.12.2020, заключение эксперта от 16.11.2021, дополнение к заключению эксперта от 25.02.2022, суд приходит к выводу, что работы выполнены обществом «БашТекс» с ненадлежащим качеством.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо следствием его нормального износа, либо следствием ремонтно – строительных работ, выполненных иными лицами, лежит именно на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, не устранены, истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Не оспаривая наличие недостатков ответчик в отзыве ссылается на тот факт, что работы выполнялись в соответствии с проектом, недостатки работ, связанные с отсутствием гидроизоляционных материалов возникли по причине наличия недостатков в проектно-сметной документации, представленной заказчиком. Кроме того, работы по гидроизоляционным материалам произведены ответчиком в составе дополнительных работ, которые заказчиком не приняты и не оплачены, следовательно отсутствуют основания для исполнения гарантийных обязательств.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Условия указанных выше норм права предполагают обязанность подрядчика не просто сообщить заказчику о сложностях, связанных с выполнением работ, но прямо и очевидно предупредить последнего о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы, которые по не зависящим от подрядчика обстоятельствам грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Именно подрядчик должен по существу разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных подрядчиком обстоятельств. Более того, данной статьей предусматривается обязанность подрядчика не только уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу.

Ответчик, как профессиональный участник в сфере выполнения строительных работ обязан знать действующие строительные нормы и правила; изучив проектную документацию, установив отсутствие в ней тех или иных проектных решений, действуя добросовестно, должен был сообщить о недостатках проектной документации заказчику в порядке ст. 716 ГК РФ. Однако данную обязанность не выполнил.

Вопреки доводу ответчика, само по себе то обстоятельство, что на момент приемки выполненных работ отсутствовали недостатки, не свидетельствует о том, что такие дефекты не могли проявиться в течение гарантийного срока и являются эксплуатационными.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства относительно причин возникновения недостатков, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 2 ст. 755 ГК РФ обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки работ, исходя их предмета заявленных исковых требований.

Фактов ненадлежащей эксплуатации объекта ответчиком с учетом бремени распределения доказывания не подтверждено.

Исследовав совокупность всех вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных работ, за которые несет ответственность ответчик.

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость экспертного заключения от 15.12.2020 в размере 18 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца связаны с оплатой услуг эксперта, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба.

Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату досудебной экспертизы истец представил в материалы дела следующие доказательства: заключение эксперта от 15.12.2020 №0308/2020С, договор от 09.09.2020 №0308/2020/С на проведение строительно-технической экспертизы, акт приема-передачи денежных средств от 2020 года на сумму 18 000 руб.

В настоящем случае, расходы на проведение досудебной экспертизы по установлению качества работ, напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование неимущественного характера об обязании подрядчика в устранении выявленных недостатков в работах.

Без проведения досудебной экспертизы истец не мог бы обосновать исковые требования.

Кроме того, достоверность досудебного исследования в полной мере подтверждена результатами проведенного судебного экспертного исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 18 000 расходов по оплате досудебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В счет оплаты за проведение экспертизы по делу ответчиком были внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 30 000 руб. (платежное поручение N2712 от 23.08.2021).

С учетом удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика в сумме в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 35 000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БашТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда от 06.09.2018 №2 по капитальному ремонту и перепланировке помещения грязелечебницы: под кабинет физической культуры расположенного по адресу: <...>, головное здание ГАУЗ РБ ДМС «Урал», а именно:

- разборка оснований покрытия полов: простильных полов, ед. изм. - 100 м2 основания, кол. 0,27;

- разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков, ед. изм. – 100 м2 основания, кол. – 027;

- укладка лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. – 0,27;

- толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционный марки ТГ 350, ед. изм. - м2, кол. -5,67;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0,27;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДГ1-35, толщиной 35 мм, шириной без гребня от 100 до 140 мм. ед. изм. - м3, кол. - - 1,002;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м\ кол. – 1,485;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 мл кол. 0,54;

- устройство плинтусов: деревянных, ед. изм. 100 м плинтуса, кол. - 0.28;

- устройство лаг: по плитам перекрытий, ед. изм. - 100 м2 пола, кол. - 0,223;

- устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм, ед. изм. - 100 м2 покрытия, кол. - 0.223;

- доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип: ДП-35, толщиной 35 мм. шириной без гребня от 100 до 140 мм, ед. изм. - м3. кол. 0,82773;

- доски для покрытия полов толщиной : 57 мм, шириной 68 и 78 мм, ед. изм. - м3, кол. 1,227;

- антисептирование водными растворами покрытий - с двух сторон, ед. изм. - 100 м2, кол. 0,446.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детский многопрофильный санаторий «Урал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 000 руб. убытков за проведение экспертизы и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БашТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова