Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А50-10210/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10210/2019
19 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология Порошковой Металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.05.2019, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Порошковой Металлургии» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 803 605,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 072,00 руб.,

Определением суда от 09 апреля 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07 мая 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 26 июня 2019 года.

07 мая 2019 года со стороны истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки в общем размере 15 628 136,94 руб.

Судом уточнение принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 26 июня 2019 года судебное разбирательство отложено на 16 июля 2019 года.

В судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2019 года, представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, с учетом мнения стороны, в связи с необходимостью представления подлинных платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере с учетом увеличения исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и с тем же лицом.

Представитель истца представил в материалы дела платежное поручение № 13 от 19.07.2019 на сумму 19 072,00 руб., ранее изложенную позицию поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 15 июня 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 15/06/2017 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель (Грузополучатель) принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений или Спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (в дальнейшем «Приложения»).

Товар должен быть свободен от притязаний третьих лиц, т.е. не должен быть обременен залоговыми обязательствами, не находиться под арестом и т.п. За нарушение этого положения всю ответственность за неблагоприятные последствия несет Поставщик. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в адрес Покупателя (пункты 1.2., 1.3. договора).

Сумма договора складывается из сумм приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктами 2 договора содержатся условия качества и комплектности товара.

Сроки и порядок поставки установлены пунктами 3 договора.

Цена и порядок расчетов содержатся в пунктах 5 договора.

Истцом в адрес ответчика в период действия договора согласно приложениям к договору № 1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 6 был поставлен товар на общую сумму 15 628 136,94 рублей.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой о получении товара покупателем.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность за поставленные товары составляет 15 628 136,94 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товаров, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 15 628 136,94 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 628 136,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 072 руб. (платежное поручение № 13 от 19.07.2019).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, при цене иска 15 628 136,94 руб. составляет 101 141,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом принятого судом уточнения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 072 руб. - в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; 82 069 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология Порошковой Металлургии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в общем размере 15 628 136 (Пятнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 072 (Девятнадцать тысяч семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии металлообработки» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 069 (Восемьдесят две тысячи шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова