Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А11-5291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5291/2017

"05" декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен – 05.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 62 475 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от МУП округа Муром "Тепловые сети": не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

установил:

муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2015 года – августе 2016 года тепловую энергию в сумме 55 787 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 в сумме 6687 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения № 104 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию ориентировочно 31 Гкал/год тепловой энергии с максимумом тепловой нагрузки 0,0141 Гкал/час, из них: на отопление 30 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,0139 Гкал/час.; на горячее водоснабжение 1 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0,0002 Гкал/час. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора учет отпускаемой тепловой энергии на отопление производится по установленным приборам учета. В случае отсутствия или выхода из строя приборов учета на отопление – расчетным путем по фактической температуре наружного воздуха за расчетный период, максимальной тепловой нагрузке и за время подачи; на горячее водоснабжение – расчетным путем за время подачи горячей воды.

Расчетным периодом за отпущенную теплоэнергию считается календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора энергоснабжающая организация отпускает потребителю теплоэнергию согласно показаний приборов учета (или расчетного потребления теплоэнергии) и действующих тарифов. Потребитель вносит на расчетный счет энергоснабжающей организации предоплату за последующий месяц в размере 100 % от месячного потребления до 25 числа предшествующего месяца. Окончательный расчет потребителя с энергоснабжающей организацией производится не позднее 10 числа следующего месяца на основании выписанных счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года – августе 2016 года поставил ответчику тепловую энергию (счета-фактуры от 30.04.2015 № 5522, от 31.05.2015 № 6279, от 30.06.2015 № 7036, от 31.07.2015 № 7794, от 31.08.2015 № 8552, от 30.09.2015 № 9310, от 31.10.2015 №10068, от 30.11.2015 № 10827, от 31.12.2015 № 11585, от 31.01.2016 № 508, от 29.02.2016 № 1269, от 31.03.2016 № 2072, от 30.04.2016 № 2875, от 31.05.2016 № 3678, от 30.06.2016 № 4462, от 30.07.2016 № 5247, от 31.08.2016 № 6039).

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия договорных отношений, поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела (договором, счетами-фактурами, другими материалами дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 в сумме 6687 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 правомерным.

Учитывая, что с 01.01.2016 в силу пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" покупатель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию гарантирующему поставщику обязан уплатить ему пени, арбитражный суд на основании указанной нормы, а также статей 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует примененную истцом к ответчику меру гражданско-правовой ответственности за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 в качестве неустойки.

Поскольку размер законной неустойки в рассматриваемом случае превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в заявленном им размере.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты суммы процентов и неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 в сумме 6687 руб. 26 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2499 руб. 01 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, задолженность за потребленную в апреле 2015 года – августе 2016 года тепловую энергию в сумме 55 787 руб. 99 коп., неустойку за период с 12.05.2015 по 19.05.2017 в сумме 6687 руб. 26 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2499 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова