Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А29-10288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10288/2017
21 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года,

полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к (1) Администрации муниципального образования

муниципального района Корткеросский

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

(2) обществу с ограниченной ответственностью «СПбГлавстройИнвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

Администрация муниципального образования сельского поселения «Корткерос»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Администрация района) о взыскании 553 981 рубля 14 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержаниюи ремонту общего имущества многоквартирных домов, 55 179 рублей 01 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2017, а также процентовза пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (Администрация поселения) и общество с ограниченной ответственностью «СПбГлавСтройИнвест» (Общество-2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018, вынесенным судьёй Махмутовым Н. Ш., исковые требования Общества-1 удовлетворены. постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019 состоявшиеся судебные акты отменены в части взыскания 77 756 рублей 07 копеек задолженности в отношении жилых помещений, находящихся в Республике Коми, Корткеросском районе, в селе Корткерос, по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7; улица Ольховая, дом 2, квартира 2; улица Ольховая, дом 10, квартира 7; улица Ольховая, дом 10, квартира 9; а также 4 707 рублей 61 копейки неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 77 756 рублей 07 копеек начиная с 02.10.2018, и 1 992 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Принимая постановление, суд округа указал, что суды не исследовали вопрос о наличии правовых оснований для возложения бремени коммунальных платежей за поименованные квартиры на Администрацию района.

Определением от 11.11.2019 исполняющий обязанности председателя суда передал настоящее дело на рассмотрение судье Босову А. Е. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (выход судьи Махмутова Н. Ш.в отставку).

На основании определения от 22.11.2019 дело принято к производствув отменённой части — в части требований о взыскании 77 756 рублей 07 копеек задолженности в отношении жилых помещений, находящихся в Республике Коми, Корткеросском районе, в селе Корткерос, по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7; улица Ольховая, дом 2, квартира 2; улица Ольховая, дом 10, квартира 7; улица Ольховая, дом 10, квартира 9; а также 4 707 рублей 61 копейки неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 77 756 рублей 07 копеек начиная с 02.10.2018, и 1 992 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В заседании 13.01.2020 представитель Администрации района отклонил иск, сообщив, что ни одна из четырёх спорных квартир никогда не передавалась (оформлялась) в муниципальную собственность и что Администрация районане являлась участником долевого строительства в отношении этих объектов.

Считаясь надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, Администрация поселения и Общество-2 не обеспечилини отзывов, ни явку представителей.

В заявлении от 09.01.2020 Общество-1 ходатайствовало о привлечениив качестве соответчика Общество-2, которое было привлечено соответчикомна основании определения от 13.01.2020.

В ходатайстве от 19.08.2020 Общество-1 уточнило требования и просило взыскать с ответчика 77 756 рублей 07 копеек задолженности и 23 212 рублей 79 копеек пеней за общий период с 10.01.2017 по 05.04.2020. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточнённые требования в полном объёмеи ходатайствовал о приобщении к делу оригинала претензии от 26.02.2020 № 108 (с конвертом), направленной 27.02.2020 Обществу-2 по юридическому адресуи возвращённой истцу отделением связи за истечением срока хранения.

Иные участвующие в деле лица не обеспечили явку своих представителейв судебное заседание и не заявили никаких ходатайств, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При рассмотрении спора суд исходил из следующих норм права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс) гражданеи организации обязаны своевременно и полностью (соразмерно своей доле) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, — платуза содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, платуза коммунальные услуги.

При этом лица, заключившие договор на управление многоквартирными домами, но не являющиеся нанимателями, арендаторами, собственниками, застройщиками, а также лицами, принявшими от застройщика помещения в данном доме, не несут указанной обязанности (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Таким образом, Жилищный кодекс не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение исключительнос заключением договора на управление многоквартирными домами.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса правана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещениеи коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьёй 171 Жилищного кодекса.

Из буквального толкования приведённых правовых норм следует,что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса).

На основании типовых договоров от 30.12.2016, от 30.12.2016и от 14.11.2016 дом 1 по улице Колхозной и дома 2 и 10 по улице Ольховой в селе Корткерос находились под управлением Общества-1 (т. 1, л. д. 70 — 79, 50 — 60, 31 — 39, соответственно).

Как следует из материалов дела и как указали Администрация районаи Администрация сельского поселения (последняя — в отзыве от 14.03.2018 № 330 (т. 6, л. д. 144 — 145) при первоначальном рассмотрении настоящего дела), поименованные дома возведены Обществом-2 (застройщиком) при исполнении договоров от 21.01.2015 на участие в долевом строительстве, участником которых была Администрация сельского поселения.

Решением Совета муниципального района «Корткеросский» от 15.02.2017 № VI-16/9 (т. 6, л. д. 147 — 148) часть квартир в названных домах были переданы по акту от 07.06.2017 из муниципальной собственности муниципального образования в муниципальную собственность сельского поселения. Четырёх спорных квартир в числе принятых в муниципальную собственность не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным Администрацией района, а также истребованных судом, сведения о собственнике или ином правообладателе спорных квартир отсутствуют.

Право собственности зарегистрировано лишь в отношении объекта ул. Ольховая, 10-9: с 07.06.2017 — за ФИО3, а с 14.12.2018 — за ФИО4 (то есть за пределами спорного периода).В отношении трёх других объектов реестр не содержит сведений о собственникахи о переходе права собственности.

Ни одним из лиц, участвующих в деле, не обеспечено доказательств того, что спорные квартиры с октября 2015 года по май 2017 года были заселены.

Оценив представленные в дело документы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению, что квартиры, расположенные в многоквартирных домах в селе Корткерос по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7, улица Ольховая, дом 10, квартиры 7 и 9, улица Ольховая, дом 2, квартира 2, не могут быть признаны объектами муниципальной собственности. Соответственно, не имеется оснований и для того, чтобы возложить обязанность по несению коммунальныхи эксплуатационных расходов на Администрацию района.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств того, что многоквартирные дома являются самовольными постройкам, суд признаёт надлежащим ответчиком Общество-2, как застройщика многоквартирных домов,у которого, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, изначально возникло право на новую вещь и который не отчуждал данное право ни в силу закона, ни по сделке.

Уточнённый расчёт долга не противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости о площадях квартир и соотноситсяс установленным тарифом.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его не противоречащим обстоятельствам дела, статьям 191, 193 Гражданского кодекса, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, а также не нарушающим мораторий на имущественную ответственность, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домахи жилых домов».

Таким образом, иск к Обществу-2 подлежит полному удовлетворению,а требования к Администрации района отклоняются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 175, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПбГлавстройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 77 756 рублей 07 копеек задолженности, 23 212 рублей 79 копеек пеней и 1 992 рубля судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования муниципального района Корткеросский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПбГлавстройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 037 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов