Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-72101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72101/19-162-677
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МОНОПОЛИЯ" (620131 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, 10, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 192 817, 26 коп. и об обязании снятия ограничений

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 822 руб. 28 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 021 руб. 53 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято.

Представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в части обязания снятия ограничений по счетам.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений и частичного отказа от иска.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее – клиент, истец) и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (далее – банк, ответчик) заключен договор расчетного счета № <***> от 18 июля 2018 г. (далее – договор), в рамках которого Банком на имя Клиента был открыт расчетный счет № <***> (далее – счет).

02.09.2018 клиент установил наличие ограничения дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем обратился в банк.

Банк потребовал от клиента предоставления документов и сведений, обосновывающих операции истца.

02.09.2018 клиентом документы предоставлены путем загрузки в чат.

10.09.2018 банк уведомил клиента о блокировке счета и прекращении банковского обслуживания.

27.09.2018 при выполнении распоряжения истца о перечислении остатка денежных средств банком удержана комиссия в размере 188 822 руб. 28 коп.

Полагая действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Однако исключения из указанного правила содержатся в Федеральном законе от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Нормами указанного закона регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

Судом установлено, что на основании анализа совершаемых по расчетному счету операций, Банком было установлено, что признаки совершаемых Клиентом по расчетному счету операций имели сомнительный (транзитный) характер.

Подробное описание операций истца представлено ответчиком в материалы дела.

В связи с возникшими у Банка подозрениями о сомнительном характере операций Истца и для проведения Банком углубленной проверки, Банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31 декабря 2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, направил Истцу Запрос от 02 сентября 2018 г. о предоставлении документов и сведений, подтверждающих реальность ведения хозяйственной деятельности, со сроком представления до 12 сентября 2018 г.

В ответ на запрос Истец предоставил неполный комплект документов, а именно:

Не представлено

К Договору с ООО «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» - акт приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (п 4.2. Договора), счет №16 от 30 августа 2018 (из назначения платежа)

К Договору с ИП ФИО3 - счет на оплату №1 от 29 августа 2018 года (из назначения платежа)

К Договору с ООО МПК «МИР» - акт приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (п 4.2. Договора), счет №128 от 30 августа 2018 г (из назначения платежа).

Информационное письмо со сведениями о том, привлекает ли Клиент третьих лиц для работы, сведения о собственном или арендованном транспорте.

Копию налоговой по НДС отчетности за последний отчетный период с отметками о принятии;

Расширенная выписка по счетам из других банков за последние 6 месяцев. Выписка должна быть удостоверена ЭЦП или на бумажном носителе с отметками банка. В выписке особенно интересовала информация:

— об уплате налогов,

— о выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды,

— об уплате аренды.

Если выписки нет или в ней нет этой информации, то необходимо было подтверждение уплаты налогов и взносов, выплаты арендной и заработной платы. Если оснований для этих выплат не было - подтверждающие документы.

Поскольку по итогам анализа представленных истцом сведений и документов у ответчика отсутствовало подтверждение осуществления истцом реальной экономической деятельности (в том числе в связи с непредставлением полного комплекта документов по запросу Банка), Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания, на основании п. 4.5 УКБО.

Дистанционно остались доступны обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды и/или платеж по перечислению остатка денежных средств в связи с закрытием счета после получения распоряжения от клиента.

Иные платежные документы принимались исключительно на бумажном носителе, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом Банк уведомил Клиента о том, что в соответствии с п. 5.9. УКБО Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых расчетных счетов в размере 15% от суммы перевода, за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета, в случае непредставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку в составе Заявления о присоединении, подписанную уполномоченным лицом Клиента, и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Банка.

Универсальный договор определен как стандартный утвержденный формуляр и, в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ, является договором присоединения. Универсальный договор состоит Условий, Заявления о присоединении и Тарифов, а также может иметь в своей структуре приложения, регламенты и т.п., являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания Банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов. Клиент присоединяется к условиям Универсального договора не иначе, как в целом.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления о присоединении. Акцептом оферты является открытие Клиенту Расчетного счета, если иное не будет установлено Универсальным договором.

Универсальный договор опубликовывается на официальном сайте Банка. Моментом ознакомления Клиента с условиями Универсального договора, в том числе, с изменениями, вносимыми в текст Универсального договора, считается момент опубликования информации. С целью ознакомления Клиентов с Условиями и Тарифами Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы) на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru, при этом Банк также может разместить Тарифы (Тарифные планы) на персональных страницах Клиентов и Интернет-Банке / Мобильном Банке. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу www.tinkoff.ru.

Согласие истца с условиями обслуживания в банке подтверждается заявлением о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания, доказательств представления полного комплекта документов по запросу банка истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях банка не усматриваются признаки злоупотребления, банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих считать действия банка незаконными, исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании снять все ограничения по счетам ООО "МОНОПОЛИЯ", открытым в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "МОНОПОЛИЯ" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 707 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2019 № 79.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков