Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А76-23960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23960/2020
г. Челябинск
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аудио-Видео-Мир», регистрационный номер 50900-3301-ООО, г. Бишкек Кыргызская республика,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛУГОЛЬ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в сумме 513 193 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2019, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудио-Видео-Мир», регистрационный номер 50900-3301-ООО, г. Бишкек Кыргызская республика (далее – истец, ООО «Аудио-Видео-Мир»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛУГОЛЬ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «УРАЛУГОЛЬ»), о взыскании предварительной оплаты за непоставленный по контракту №1 от 21.11.2018 товар в сумме 513 193 руб., в том числе, основного долга в сумме 448 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 28.02.2020 в сумме 20 393 руб., штрафа за нарушение сроков поставки товара в сумме 44 800 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 264 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 исковое заявление ООО «Аудио-Видео-Мир» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Аудио-Видео-Мир» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 37).

В судебном заседании 09.10.2020 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес истца копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 35). При этом, указанный на конверте адрес истца соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-29).

Присутствие истца в судебном заседании подтверждает его осведомленность о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «УРАЛУГОЛЬ» (продавец) и истцом ООО «Аудио-Видео-Мир» (покупатель) 21.11.2018 заключен контракт №1 от 21.11.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую товар, наименование, DIN, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, ассортимент, количество, цена, грузополучатель, сроки и конкретные условия поставки каждой отдельной партии товара будут указаны в спецификации присвоенных к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1 контракта).

В п.1.2 контракта стороны установили ориентировочную сумму контракта в размере 5 000 000 руб.

В пункте 4.3 контракта указано, что цена товара устанавливается в приложениях к настоящему контракту, условия платежа: 100% предоплата на расчетный счет в течение 10 календарных дней.

Разделом 5 контракта стороны согласовали сроки и условия поставки товара: на условиях самовывоза, срок отгрузки товара 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретные сроки поставки товара указываются в спецификациях к настоящему контракту.

За несвоевременную отгрузку определенной партии товара продавец уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы данной партии товара, но не более 10% от общей суммы спецификации за каждый день задержки отгрузки (п.8.2 контракта).

Истец платежным ордером №16 от 22.02.2019 на сумму 448 000 руб. со ссылкой на договор 1 от 21.11.2018 произвел ответчику предоплату товара в сумме 448 000 руб. (л.д. 16).

Письмом о задержке поставки товара ответчик поставил истца в известность о том, что в связи с большой нагрузкой оборудования имеет возможность частичной поставки товара по контракту в размере от 4 до 5 тонн в месяц. Просил подтвердить свое согласие в письменном виде (л.д. 14).

Письмом исх. от 13.04.2019 истец указал ответчику на задержку отпуска товара равной 36 дням, просил письменно сообщить дату отгрузки товара (л.д. 8).

Ответом на письмо, датированном 19.06.2019, ООО «Аудио-Видео-Мир» настаивало на полном возврате денежных средств в сумме 448 000 руб. (л.д. 15).

Обществом «Аудио-Видео-Мир» в адрес ООО «УРАЛУГОЛЬ» направлен заявление-претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 7), которым истец потребовал возвратить предварительно уплаченные в счет поставки по контракту денежные средства в сумме 448 000 руб.

Ответом (л.д. 13) ООО «УРАЛУГОЛЬ» предложило либо частично поставить товар от 4 до 5 тонн в месяц либо урегулировать спор путем частичного возврата денежных средств (несколько платежей вплоть до полного погашения долга), выплаченных согласно контракту.

Ответчиком возврат денежных средств за непоставленную продукцию, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд не произведена, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 448 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, как полагает истец, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения контракта №1 от 21.11.2018 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает договор заключенным.

Разделом 5 контракта стороны согласовали сроки и условия поставки товара: на условиях самовывоза, срок отгрузки товара 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 4.3 контракта указано, что цена товара устанавливается в приложениях к настоящему контракту, условия платежа: 100% предоплата на расчетный счет в течение 10 календарных дней.

Как полагает истец и не оспаривает ответчик, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств началось согласно положениям раздела 5 контракта – 04.03.2019.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не поставил предусмотренный контрактом товар и не вернул уплаченные истцом денежные средства, то ООО «Аудио-Видео-Мир» реализовало свое право на односторонний отказ от сделки по поставке товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 448 000 руб.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 448 000 руб. со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании предварительной оплаты по контракту в сумме 448 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную отгрузку определенной партии товара продавец уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы данной партии товара, но не более 10% от общей суммы спецификации за каждый день задержки отгрузки (п.8.2 контракта).

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика штрафа за непоставку товара в размере 44 800 руб., что составляет 10% от цены контракта, договора, истец произвел расчет.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологическим верным.

Учитывая, что факт непоставки ответчиком предусмотренного контрактом товара подтвержден материалами дела, истцом правомерно начислен штраф.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 28.02.2020 в сумме 20 393 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 20 393 руб.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 513 193 руб. составляет 13 264 руб., которая уплачена платежным поручением №10 от 03.03.2020 (л.д. 6).

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 13 264 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛУГОЛЬ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудио-Видео-Мир», регистрационный номер 50900-3301-ООО, г. Бишкек Кыргызская республика, задолженность в сумме 513 193 руб, в том числе, предварительную оплату в сумме 448 000 руб., штраф в сумме 44 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 28.02.2020 в сумме 20 393 руб., а также 13 264 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов