Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А35-2404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2404/2017
27 сентября 2017 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного бюджетного учреждения культуры «Курская областная государственная филармония»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт»

о взыскании 446 297 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.05.2017, ФИО4 по доверенности от 13.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение культуры «Курская областная государственная филармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОБУК «Курская государственная филармония») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «АСС») о взыскании неустойки за превышение сроков выполнения работ по контрактам №2016.76668 от 05.04.2016, №2016.78846 от 06.04.2016 и №01442000024160000685_194697 от 31.08.2016 в общей сумме 446 297 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).


Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ОБУК «Курская государственная филармония» (заказчик) и ООО «АСС (подрядчик) заключен контракт №2016.76668, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Здание Дворянского собрания,1877г.», стоимостью 19 715 926 руб. 48 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом.

В пункте 5.1 контракта установлен срок завершения всех работ до 1 ноября 2016 года.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Предусмотренные контрактом №2016.76668 работы ответчиком были выполнены в полном объеме и окончательно сданы заказчику 25.11.2016, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №№1-13, подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству работ.

05.12.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта №2016.76668 на сумму 3 434 066 руб. 65 коп., в котором стороны констатировали выполнение работ по контракту стоимостью 16 281 859 руб. 83 коп.

При этом работы по контракту выполнены в полном объеме. Уменьшение цены произошло за счет корректировки сметных объемов работ применительно к фактическим объемам строительного объекта.

В связи с превышением подрядчиком сроков выполнения работ на 24 дня ОБУК «Курская государственная филармония» была начислена ответчику неустойка в сумме 162 769 руб. 61 коп. на основании пунктов 8.2, 8.3 контракта.

06.04.2016 между ОБУК «Курская государственная филармония» (заказчик) и ООО «АСС (подрядчик) заключен контракт №2016.78846, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Здание Дворянского собрания» стоимостью 15 099 480 руб. 56 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом в срок до 30.08.2016.

Пунктами 8.2, 8.3 контракта также установлена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств, размер которой устанавливается в порядке, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Предусмотренные контрактом №2016.78846 работы ответчиком были выполнены в полном объеме и окончательно сданы заказчику 11.11.2016, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №№1-13, подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству работ.

17.11.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта №2016.78846 на сумму 2 108 088 руб. 98 коп., в котором стороны констатировали выполнение работ по контракту стоимостью 12 991 391 руб. 58 коп.

При этом работы по контракту выполнены в полном объеме. Уменьшение цены произошло за счет корректировки сметных объемов работ применительно к фактическим объемам строительного объекта.

В связи с превышением подрядчиком сроков выполнения работ на 73 дня ОБУК «Курская государственная филармония» была начислена ответчику неустойка в сумме 251 682 руб. 50 коп.

Кроме того, 31.08.2016 между ОБУК «Курская государственная филармония» (заказчик) и ООО «АСС (подрядчик) заключен контракт №01442000024160000685_194697, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Здание Дворянского собрания» стоимостью 11 704 399 руб. 92 коп. в срок до 01.12.2016.

Пунктами 8.2, 8.3 контракта также установлена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств, размер которой устанавливается в порядке, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Предусмотренные контрактом №01442000024160000685_194697 работы ответчиком были выполнены в полном объеме и окончательно сданы заказчику 12.12.2016, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №№1-8.

19.12.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении контракта №01442000024160000685_194697 на сумму 2 074 424 руб. 27 коп., в котором стороны указали на выполнение работ стоимостью 9 629 975 руб. 65 коп.

При этом работы по контракту выполнены в полном объеме. Уменьшение цены произошло за счет корректировки сметных объемов работ применительно к фактическим объемам строительного объекта.

В связи с превышением подрядчиком сроков выполнения работ на 11 дней ОБУК «Курская государственная филармония» была начислена ответчику неустойка в сумме 31 845 руб. 50 коп.

В ответ на требования истца №928 от 14.11.2016, №973 от 28.11.2016, №1026 от 16.12.2016 об уплате неустойки по контрактам, ООО «АСС» сообщило о наличии оснований для ее списания.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и отказ ООО «АСС» добровольно уплатить начисленную неустойку, ОБУК «Курская государственная филармония» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Изначально указал на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств. Однако в итоге ограничился доводом о том, что поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контрактов, то согласно статье 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан произвести ее списание.

В ходе рассмотрения спора судом ставился на обсуждение вопрос о списании неустойки. Однако представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований по существу. Пояснил, что в силу пункта 5 приказа Минфина России от 12.04.2016 №44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» в случае если подрядчик не подтвердил наличие задолженности по неустойке, принятие решения о ее списании не допускается. Поскольку между сторонами не был подписан акт сверки взаимных расчетов, то списание начисленной неустойки не возможно.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения ООО «АСС» работ в полном объеме, но с нарушением установленных контрактами сроков.

В связи с чем, начисление неустойки обосновано.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 446 297 руб. 61 коп.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер составляет 379 180 руб. 59 коп. с учетом действующей ключевой ставки 8,5% (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в данном случае имеются основания для списания неустойки, поскольку работы по контрактам выполнены подрядчиком в полном объеме и размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контрактов.

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек определен Постановлением Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление №190).

Пунктом 1 Постановления №190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 Постановления №190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление №190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу Постановления №190 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652).

В этой связи довод истца о том, что непризнание ответчиком неустойки влечет отказ в ее списании, является ошибочным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая размер пени и факт выполнения ответчиком работ по контрактам в полном объеме, заявленная ко взысканию неустойка подлежала списанию. В связи с этим, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Областному бюджетному учреждению культуры «Курская областная государственная филармония» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 182 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова