Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А03-11821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11821/2017
г. Барнаул
22 августа 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро Трейд Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 31 от 06.06.2017, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 11.01.2016, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро Трейд Алтай» (далее по тексту – Общество, ООО «СибАгро Трейд Алтай») о привлечении к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что Общество, имея лицензию на фармацевтическую деятельность, нарушило Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (далее - Правила).

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований. ООО «Сибагро Трейд Алтай» было принято решение об уничтожении 118 шприцов-дозаторов массой 3,6гр лекарственного препарата - «ОрбенинEDC» по причине несоблюдения температурного режима и возникновения сомнений в доброкачественности. Препарат «Неомаст-Форте» суспензия для интрацистерального введения 11 шприцов-дозаторов ошибочно был отправлен Обществу вместо заказываемого препарата «Мастикол-Форте» суспензия для интрацистерального введения и наружного применения, фасовка в шприцы- дозаторы, что подтверждается письмом от ООО Фирма «БиоХимФарм» от 17.04.2017, на дату проверки Общество не успело отправить «Неомаст-Форте» для замены, на данный момент препараты перемещены в карантинную зону под ответственное хранение директора ООО «Сибагро Трейд Алтай» Гороховик Д.С. Просило учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые, данное правонарушение не повлекло за собой серьезных последствий, учесть финансовое положение Общества Применение минимального административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и возможно приведет к банкротству предприятия. Полагают, что административного правонарушения подлежат оценке в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, либо замене штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам изложенном в заявлении.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.08.2017 порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2017.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам изложенном в заявлении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в случае если суд посчитает лицо, привлекаемое к ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, ходатайствовал о применении малозначительности, либо замене административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа от 16.05.2017 № 01/2-04/51 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, на основании плана проведенных плановых проверок на 2017 год, утвержденного 30.10.2016, проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибАгро Трейд Алтай» место нахождения: <...>; место осуществления деятельности: <...>)

На основании акта проверки № 05-12/01-19/2017 от 20.06.2017 установлено что, 23 мая 2017 года в 12 час. 00 мин по адресу: <...> в помещении склада, принадлежащего ООО «СибАгро Трейд Алтай» на основании договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.12.2016 № 2, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а так же Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145.

Протоколом изъятия вещей и документов от 23.05.2017 препарат «Неомаст-Форте» суспензия для интрацистерапьного введения 11 шприцов - дозаторов (производитель БИОХИМФАРМ, Россия, Владимирская область, г. Радужный, а/я, 74, дата изготовления 03/2017, срок годности 2 года, серия 1, номер регистрации KG 0448 изъят и передан на ответственное хранение директору ООО «СибАгро Трейд Алтай» ФИО4.

По результатам проверки 20.06.2017 государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО5 в присутствии законного представителя Общества Гороховика Д.С. составлен протокол об административном правонарушении № 05-27/01-61/2017 в отношении ООО «СибАгро Трейд Алтай», по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Сибагро Трейд Алтай» к административной ответственности.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования и условия - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны 6 на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности установлен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081).

Положение № 1081 устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населённых пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждены приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (п. 1 Правил).

Из материалов дела следует, что ООО «СибАгро Трейд Алтай» имеет лицензию № 00-14-2-001957 от 07.03.2014 на осуществление фармацевтической деятельности, видами работ является: оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка (л.д. 33).

В порядке п. 3 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 согласно которых, внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки) в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть сплошными, твердыми и ровными, иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию механической и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств, не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в помещении склада ООО «СибАгро Трейд Алтай» основного хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения:

- стены, выполнены из бетонных плит, окрашенных известью, стыки между плитами имеют щели и шероховатую, неровную поверхность, местами стены выполнены из кирпичной кладки, щели между оконным проемом и рамой заделаны монтажной пеной, которая имеет выпуклую неровную поверхность (местами срезанную шероховатую);

- полы в помещении выполнены из бетона (1 этаж), образующего пыль покрытие, с неровными участками, и деревянных неокрашенных досок (2 этаж) ;

- в помещении склада для хранения термолабильных лекарственных средств для ветеринарного применения (холодильник) стены и потолок, выполнены из металлических сэндвич-панелей, поверхность сэндвич-панелей имеет участки с ржавым, покрытым коррозией слоем, щели между сэндвич-панелей заделаны монтажной пеной, которая имеет шероховатую пористую поверхность. Полы в помещении выполнены из бетона, образующего пыль покрытие, с многочисленными выбоинами. (л.д.18-21)

Помещение склада основного хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения и помещение склада для хранения термолабильных лекарственных средств для ветеринарного применения (холодильник) в ООО «СибАгро Трейд Алтай» оборудовано стеллажами для хранения лекарственных средств, которые выполнены из металлических стоек и неокрашенных деревянных досок и древесного материала (плиты ДВП), часть стоек не окрашена и покрыта ржавым налетом. (л.д. 22). Таким образом, указанные поверхности не допускает возможности проведения влажных уборок с применением моющих средств в соответствии с требованиями п. 17. Правил (помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств).

В нарушение п. 6 Правил, согласно которого помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками), не допускается хранение лекарственных средств на полу без поддона. Однако часть лекарственных средств, в помещении склада, хранится на полу без поддонов (подтоварников) (л.д. 22).

Стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карга с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств, в соответствии с п. 8 Правил, в помещении склада ООО «СибАгро Трейд Алтай» стеллажи, предназначенные для хранения лекарственных средств, не пронумерованы и не промаркированы, что подтверждается фототаблицей к протоколу (л.д. 22).

В помещение склада ООО «СибАгро Трейд Алтай» в нарушение требований п. 39 Правил при температуре 21 °С (подтверждается фото фиксацией гигрометра ВИТ-1 № в 324, дата поверки октябрь 2016) хранился термолабильный лекарственный препарат - «ФИО6 EDC» суспензия для интрацистерапьного введения в количестве 118 шприцов-дозаторов массой 3,6 гр. (регистрационный номер - ПВИ 3-2.2/01023, производитель "Haupt Pharma Latina S.r.l.", Borgo san Michele (LT) ss 156km50 - Latina, Italy, дата изготовления 10/2016, срок годности 2 года) который, согласно информации указанной производителем на первичной (потребительской) упаковке, и инструкции разработанной производителем, необходимо «хранить в закрытой упаковке производителя, в сухом, защищенном от прямых солнечных лучей месте, отдельно от продуктов питания и кормов при температуре от 3°С до 15°С». (л.д. 23), что нарушает п. 39 Правил - хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

В помещении склада ООО «СибАгро Трейд Алтай» хранился незарегистрированный в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения препарат «Неомаст-Форте» суспензия для инграцистерального введения 11 шприцов-дозаторов (производитель БИОХИМФАРМ, Россия, Владимирская область, г. Радужный, а/я, 74, дата изготовления 03/2017, срок годности 2 года, серия 1, номер регистрации KG 0448 - Кыргызская Республика) (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 58 Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года - «до вступления в силу акта Евразийской экономической комиссии, определяющего правила регулирования обращения ветеринарных лекарственных средств на таможенной территории Евразийского экономического союза и правила регулирования обращения кормовых добавок на таможенной территории Евразийского экономического союза:

обращение (ввоз, перевозка, использование) на территории Кыргызской Республики ветеринарных лекарственных средств и кормовых добавок, зарегистрированных в других государствах - членах Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с законодательством Кыргызской Республики;

обращение (ввоз, перевозка, использование) на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза ветеринарных лекарственных средств и кормовых добавок, зарегистрированных в Кыргызской Республике, осуществляется в соответствии с законодательством соответствующего государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствие со статьей 58 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств (часть 1). Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Согласно п. 28 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в понятие обращение лекарственных средств входит - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства является контрафактным лекарственным средством (п. 39 ст. 4 Федерального закона № 61).

В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Не соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения,- правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, является нарушением подпункт «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 и на основании п. 6 указанного Положения относится- к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Выполнение лицензиатом требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» относится к лицензионному условию, предусмотренному подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 и его несоблюдение на основании п. 6 указанного Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о малозначительности административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка, поэтому выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, повлекло или могло нанесение ущерба здоровью граждан. Наличие вреда в данном случае не являлось обязательным условием для привлечения к ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Федеральным законом N 99-ФЗ, Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положением N 1081, Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Таким образом, основания для применения в отношении ООО «СибАгро Трейд Алтай» статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено арбитражным судом и отражено в протоколе об административном правонарушении, выявленные нарушения могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (в связи с чем и была применена часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем указано выше).

Следовательно, даже при совершении Обществом правонарушения впервые, при установлении действиями ООО «СибАгро Трейд Алтай» факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием, и в том числе может выражаться в стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 14.10 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации применение к Обществу административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 руб. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не отвечает требованиям разумности и справедливости, не обусловлено характером совершённого правонарушения, степенью его общественной опасности и последствиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в действующей системе правового регулирования применение в отношении лица значительной по размеру штрафной санкции не исключает превращения такой санкции из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В рамках данного дела заявителем не установлен и не доказан умысел Общества на совершение административного правонарушения, не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о негативных последствиях вменяемого правонарушения

Арбитражный суд полагает, что установленные по делу обстоятельства (характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, привлечение к ответственности впервые (доказательствами обратного суд на момент рассмотрения спора не располагает), отсутствие умысла на совершение правонарушения) с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих доводов должны быть учтены при назначении административного наказания в совокупности со всеми другими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П и закреплённая законодателем в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

С учётом всех фактических обстоятельств настоящего дела, характера совершённого Обществом правонарушения и его последствий, наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения), исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ниже низшего предела – со 100 000 руб. до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по Алтайскому краю (Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и республике Алтай) ИНН <***>, КПП 222501001, р/с <***>, в отделении Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа: Внутренний ветеринарный надзор – 2, КБК 081 116 90040 04 6000140, ОКТМО 01 701 000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко