Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А15-1893/2022

дело № А15-1893/2022
30 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства к МУП «Дербент 2.0» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Дербент 2.0» об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам, принять меры по сохранению водных биоресурсов, путем искусственного воспроизводства 173 718 экземпляров молоди русского осетра и последующего их выпуска на территории Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала и администрация городского округа «город Дербент».

ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала в отзыве на исковое заявления требования истца поддержало в полном объеме, просило суд исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 при проведении рейдовых мероприятий на берегу Каспийского моря в г. Дербент по адресам: ул. Ленина в районе бывшего Дербентского консервного комбината, ул. Строительная в районе завода «Радиоэлемент», ул. Х. ФИО2 в районе кафе «Маяк», выявлен факт нарушения ответчиком правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, допущенных ответчиком, осуществляющим сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море, что отрицательно влияет на гидрохимический режим водоема и среду обитания водных биологических ресурсов.

Согласно протоколам испытаний (измерений) воды № 1/1-В от 16.01.2022, № 258-В от 10.01.2022, № 2-В от 24.01.2022, составленным отделом химико-аналитического контроля филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" – "ЦЛАТИ по Республике Дагестан", в пробах вводы, отобранных в сбросах по ул. Ленина, Строительная и ФИО2 29.12.2021, 10.01.2022 и 17.01.2022 превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ составило в среднем в 3 пробах:

- в сбросе по ул. Ленина: по аммоний-иону в 2,8 раза, по БПК в 7,8 раза, по АПАВ в 12,3 раза, по нефтепродуктам в 1,4 раза;

- в сбросе по ул. Строительная: по аммоний-иону в 3,5 раза, по БПК в 7,9 раза, по АПАВ в 12,5 раза, по нефтепродуктам в 1,5 раза;

- в сбросе по ул. ФИО2: по аммоний-иону в 3 раза, по БПК в 8 раза, по АПАВ в 12,1 раза, по нефтепродуктам в 1,5 раза.

По указанному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 № 9 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заключением эксперта ЭКО ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ) от 11.03.2022 № 04/50, установлено, что негативное влияние на водные биоресурсы, оказываемые ответчиком при сбросе неочищенных сточных вод в Каспийское море, связано с повышением концентрации взвеси и токсикантов в воде, что приводит к гибели водных биологических ресурсов месте сброса и ниже по течению. Последствиями негативного влияния является полное уничтожение на участках реки кормовой базы рыб, в результате повышения концентрации взвеси в воде, изменения гидрохимического состава воды, снижения показателя содержания кислорода и усиления окислительных реакций, что приводит к нарушению условий обитания водных биоресурсов. Согласно расчету, потеря рыбных запасов составляет 27 100,13 кг или 24,1 т водных биоресурсов. Для компенсации суммы ущерба, необходимо выпустить на территорию Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна 173 718 экземпляров молоди русского осетра.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I – IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно пункту 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды), а также осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно пункту 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В силу пункта 4.1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Допущенный ответчиком сброс неочищенных сточных вод в водный объект Каспийское море с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Закона об охране окружающей среды, статьи 50 Закона о рыболовстве.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 78 Закона об охране окружающей и статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Статьей 45 Закона о рыболовстве установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, в соответствии с которым к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания отнесены в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт «б» пункта 2), проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт «з» пункта 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для целей возмещения ущерба необходимо доказать наступление вреда, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт причинения ущерба водному объекту, вина ответчика в причиненном ущербе и размер ущерба подтверждены в ходе судебного разбирательства на основании представленных в дело доказательств в том числе результатами проведенной истцом проверки от 21.12.2021 (уведомление, акт осмотра, карта-схема, фотоснимки), результатами лабораторных исследований воды от 10.01.2022, 16.01.2022 и 24.01.2022, постановлением об административном правонарушении от 18.02.2022, заключением эксперта от 11.03.2022.

При этом размер вреда определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2020 № 167 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2020, регистрационный номер 59893).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и опровергнуты относимым и допустимыми доказательствами, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, в дело не представлены, как не представлены и доказательства выполнения мероприятий компенсационного характера, направленных на возмещение причиненного вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Таким образом, поскольку судом установлены факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства и причинение вреда окружающей среде, размер этого вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


обязать МУП «Дербент 2.0» (ИНН <***>) в порядке возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, принять меры по сохранению водных биоресурсов путем искусственного воспроизводства 173 718 экземпляров молоди русского осетра и последующего их выпуска на территории Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.


Взыскать с МУП «Дербент 2.0» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов