Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А74-5226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5226/2022
27 октября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконфренц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края,

дело по исковому заявлению

Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании в срок до 31.10.2023 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в размере 847,35 кг в натуральном выражении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие представители:

в здании Арбитражного суда Красноярского края: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2022 №55 (диплом, паспорт);

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.03.2022 (диплом, паспорт, свидетельство о браке);

от третьего лица – ООО «НБС-Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 (диплом, паспорт).


Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – учреждение, ГБУ РХ «Управление инженерных защит») об обязании в срок до 31.10.2023 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту строительства дамбы на реке Абакан в 1 км юго-западнее села Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в размере 847,35 кг в натуральном выражении.

Определением арбитражного суда от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее – ООО «НБС-Сибирь») и общество с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (далее – ООО «Русское подворье»).

Третье лицо - ООО «Русское подворье» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Определение от 26.09.2022 дополнительно направлено ООО «Русское подворье» по адресу электронной почты, указанному в договоре от 01.04.2012 №07-1/2012.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел иск в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Русское подворье».

В судебном заседании представитель управления настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Представитель учреждения просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным отзыве. Указала, что, заключив государственный контракт с ООО «НБС-Сибирь», учреждение выполнило свои обязательства перед государством по возмещению вреда, нанесённого водным биологическим ресурсам.

Представитель третьего лица – ООО «НБС-Сибирь» поддержал позицию ответчика на основании обстоятельств, указанных в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ГБУ РХ «Управление инженерных защит» (ранее - государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит») являлось заказчиком объекта – «Строительство дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия».

Во исполнение требований статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 29.07.2011 №08/1715 управление согласовало проект строительства данной дамбы при условии компенсации заказчиком ущерба, наносимого рыбным запасам путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов. Величина ущерба в натуральном выражении определена в согласовании в размере 847,35 кг.

23.03.2012 №08/476 управление согласовало документы по корректировке ущерба, наносимого рыбным запасам при строительстве дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, и сроки проведения работ. В соответствии с указанным согласованием необходимо выполнить следующие условия: возместить в срок до 01.09.2013 ущерб, наносимый рыбным запасам, путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов - выпуск 73 047 экз. молоди хариуса; выполнить условия согласования от 29.07.2011 №08/1715.

03.02.2021 учреждением получена претензия от 27.01.2021 №08/259, в которой ответчику предложено в добровольном порядке произвести мероприятия по компенсации в полном объеме вреда, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации названного выше проекта строительства дамбы путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок до 31.10.2021 (почтовое уведомление №80090656312578).

Ответ на претензию не поступил.

Поскольку учреждением вред, нанесенный водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации проекта «Строительство дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия», не возмещен, работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в размере 847,35 кг в натуральном выражении не осуществлены, выпуск 73 047 экз. молоди хариуса не произведен, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49), с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пунктам 8.1.21, 9.7 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 28.11.2016 №756, управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 3 статьи 78 Закона №7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий и в пределах установленного срока.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 6 и 7 Постановления №49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.


Арбитражный суд установил, что состав гражданско-правовой (деликтной) ответственности, в том числе факт и размер причиненных действиями ответчика убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими в их результате последствиями для окружающей среды доказаны истцом.

Так, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит», являясь заказчиком, нанесло вред окружающей среде в результате строительства дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что для компенсации указанного вреда учреждение обязано было в срок до 01.09.2013 провести работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в количестве 847,35 кг либо выпустить 73 047 экз. молоди хариуса.

Вместе с тем, ГБУ РХ «Управление инженерных защит» полагает, что им исполнена данная обязанность. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены: государственный контракт от 14.10.2011 №2011.39338 (с подрядчиком ООО «НБС-Сибирь»), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2012 № 2, от 28.08.2013 № 3, акт о приемке выполненных работ от 28.08.2013 № 1, договор об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба от 01.04.2012 №07-1/2012 (заключен между ООО «НБС-Сибирь» и ООО «Русское подворье»), акты от 15.06.2012 №16-07/2012, от 28.08.2013 №16-07/2013.

Таким образом, в предмет судебного исследования входит разрешение вопроса о том, возмещен нанесенный ответчиком вред или не возмещен.


Исследовав данное обстоятельство, арбитражный суд установил следующее.

По условиям государственного контракта от 14.10.2011 №2011.39338 (далее – государственный контракт) ООО «НБС-Сибирь» (подрядчик) обязуется по заданию ГБУ РХ «Управление инженерных защит» (заказчик) выполнить в срок до 15.10.2013 работы по объекту: «Строительство дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия», в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту) (пункт 2.1).

В пункте 2.3 государственного контракта отражено, что цена контракта (35 614 363,35 руб.) включает в себя, в том числе, компенсационную сумму ущерба, наносимого рыбным запасам.

Из пунктов 6.4, 6.9 государственного контракта следует, что приемка работ осуществляется ежемесячно (путем оформления актов приемки выполненных работ по форме КС-2), а также после завершения всех работ (путем передачи исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным).

Приложение №1 к государственному контракту, содержащее в себе перечень работ, в материалы дела не представлено.

В приложении №2 «Календарный план» на выполнение работ по объекту отражено выполнение в 2011 году следующих работ: сводка древесно-кустарниковой растительности, срезка растительного слоя, строительство водоотводного канала, строительство дамбы (насыпь тела дамбы, переходный слой из ПГС, крепление из скального грунта, подсыпка гребня дамбы из ПГС, планировка гребня, откосов дамбы), и выполнение в 2012-2013 годах работ по объекту.

Сведений о сроке выполнения работ по компенсации нанесенного рыбным запасам ущерба календарный план не содержит.

Соглашением об изменении государственного контракта от 17.11.2011 внесены изменения в п. 2.1 контракта (стоимость работ), остальные условия остались неизменными.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2012 № 2, стоимость работ «ущерб рыбным запасам» за период с 01.04.2012 по 15.06.2012 составила 653 189,46 руб.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2013 № 3 стоимость выполненных работ «ущерб рыбным запасам» за период с 01.08.2013 по 28.08.2013 указана как 737 505,04 (с начала проведения работ – 1 390 693,5 руб.).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.08.2013 № 1 за период с 01.08.2013 по 28.08.2013 учреждением приняты от ООО «НБС-Сибирь» работы «ущерб рыбным запасам» на сумму 737 504,04 руб. (с НДС - 870 254,77 руб.).


Предметом договора от 01.04.2012 №07-1/2012 (далее - договор) является осуществление сторонами (ООО «Русское подворье» и ООО «НБС-Сибирь») комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба, нанесенного ООО «НБС-Сибирь» водным биоресурсам и среде их обитания в 2012-2013 годах (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что результатом выполняемых по договору работ является выпуск личинок и молоди карпа, пеляди, ленка, налима, хариуса и других видов рыб в объемах и сроки, установленные в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения работ, направленных на достижение результата, оговоренного в пункте 1.2 договора, определены сторонами в календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2). Для достижения результата, оговоренного в пункте 1.2 договора, ООО «Русское подворье» организует в пределах своих полномочий (на основании договора с третьими лицами), а также осуществляет фактическое выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, а также иные мероприятия, направленные на исполнение ООО «НБС-Сибирь» обязанностей по компенсации ущерба, нанесенного им водным биоресурсам и среде их обитания, ООО «НБС-Сибирь» финансирует выполнение данного вида работ. Порядок компенсации ущерба ООО «НБС-Сибирь» определен соглашением от 01.04.2012.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлена общая стоимость работ – 1 390 693,50 руб. (без учета НДС) и указано, что стоимость выполняемых работ в 2012 году составляет 653 189,46 руб.; остаток стоимости выполняемых работ оплачивается в 2013 году на основании предоставленной отчетной документации по факту выполненных работ.

Также в пункте 2.2 договора определено, что подтверждением фактически выполненных работ будет являться надлежащим образом оформленный и подписанный обеими сторонами и Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству акт приемки выполненных работ. Оплата производится в течение 10 календарных дней после утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Пунктами 3.1.9 и 3.1.10 договора установлена обязанность ООО «Русское подворье» представлять Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству акты выпуска рыбоводной продукции, ООО «НБС-Сибирь» - копии утвержденных Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству актов выпуска рыбоводной продукции и акты сдачи-приемки выполненных работ с пояснительными записками по завершению этапов календарного плана.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность ООО «НБС-Сибирь» представлять Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству акты сдачи-приемки выполненных работ с пояснительными записками по завершению этапов календарного плана.

В пункте 2.1 технического задания на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (приложение №1 к договору) отражено, что целью проведения работ является возмещение ООО «НБС-Сибирь» ущерба водным биоресурсам и среде их обитания наносимого р. Абакана в 2011-2013 годах в результате строительства дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

В результате выполнения ООО «Русское подворье» работ с использованием производственных мощностей своего предприятия предусматривается осуществить выпуск личинок и молоди карпа, пеляди, ленка, налима, хариуса и других видов рыб на сумму 17,1 тыс. руб. в ценах 1991 года в Красноярское водохранилище (бассейн р. Енисей) (пункт 3.1 технического задания).

Пункт 3.2 технического задания предусматривает выполнение следующих работ: закупка рыбопосадочного материала (оплодотворенная икра), инкубация икры, проведение выклева и выдерживание эмбрионов до перехода на активное питание в условиях предприятия, выпуск молоди и личинки (по достижению плановой навестки) – июнь-июль 2013 года.

Аналогичные сведения отражены в календарном плане выполнения ООО «Русское подворье» работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, являющимся приложением №2 к договору.

В подтверждение выполнения работ по договору представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012, в котором отражено выполнение работ в 2012 году на сумму 653 189,46 руб., и от 28.08.2013, в котором отражено выполнение работ на сумму 737 504,04 руб. – выращивание молоди хариуса и её выпуск в количестве 43 659 шт. в реку Енисей. Акты подписаны ООО «Русское подворье» и ООО «НБС-Сибирь». Отметки о согласовании данных актов Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, отсутствуют.

Иные документы, в том числе, предусмотренные условиями договора согласованные Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству акты выпуска рыбоводной продукции, в материалы дела не представлены.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в акте сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2013 отражено выращивание молоди хариуса и её выпуск в реку Енисей. В то время как иск заявлен о возмещении ущерба, нанесённого рыбным запасам реки Абакан.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Закона №166-ФЗ при территориальном планировании, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380.

Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в спорный период были утверждены постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №569 (признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384) (далее – Правила №569).

Пунктом 2 Правил №569 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил №569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

К заявке, в том числе прилагаются: данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов; сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (подпункты «г», «д» пункта 5 Правил №569).

Решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов должно содержать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (подпункт «б» пункта 9 Правил №569).

Приказом Росрыболовства от 21.01.2009 №19 «Об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания» (действовал в период с 21.01.2009 по 24.04.2012) определено, что при принятии решения о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в соответствии с которым в качестве мероприятий по возмещению наносимого вреда (компенсации ущерба) водным биоресурсам предусмотрено осуществление искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения руководителям территориальных управлений Росрыболовства необходимо разрабатывать компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, и с учетом принятых решений о согласовании: утверждать компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству, проведение которых не связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации; направлять для утверждения в Росрыболовство компенсационные мероприятия по искусственному воспроизводству, проведение которых связано с осуществлением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение о согласовании от 29.07.2011 №08/1715 осуществлено управлением в пределах предоставленных полномочий.


Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Действующим законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда: денежной или натуральной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления №49, пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018), пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона №166-ФЗ (в ред., действовавшей в спорный период) в целях сохранения биологического разнообразия и увеличения численности водных биоресурсов осуществляется искусственное воспроизводство водных биоресурсов.

В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, заключенного с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Действующие в период с 06.09.2008 по 26.03.2012 Правила организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 №645 (далее – Правила №645), устанавливали, что существенным условием договора об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения является осуществление гражданами и юридическими лицами выпуска определенного договором количества молоди (личинок) водных биоресурсов определенной массы в водные объекты рыбохозяйственного значения в установленные договором сроки (пункт 5).

Аналогичное положение отражено и в пунктах 3, 5 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, а также подготовки и заключения договора на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 №174 (действовали в период с 27.03.2012 по 24.02.2014, то есть на момент заключения договора) (далее – Правила №174), в соответствии с которым в договоре, заключаемом с Федеральным агентством по рыболовству, указываются его стороны, предмет договора, в том числе сведения о водном объекте рыбохозяйственного значения, используемом для искусственного воспроизводства водных биоресурсов, срок действия договора и срок выпуска определенного договором количества молоди (личинок) водных биоресурсов определенной массы в водный объект рыбохозяйственного значения и иные условия.

Пунктом 22 Правил №174 установлено, что результатом выполнения мероприятий является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) искусственно воспроизведенной молоди (личинок) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска водных биоресурсов, подписанным уполномоченным представителем Федерального агентства по рыболовству, форма которого устанавливается Минсельхозом России.


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о компенсации ответчиком ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате строительства дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Ссылки учреждения и третьего лица на государственный контракт, справки о стоимости выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ, договор, акты сдачи сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2012, от 28.08.2013 не принимаются арбитражным судом, поскольку указанные документы не подтверждают выпуск молоди хариуса в определенном в согласованиях от 29.07.2011 №08/1715, от 23.03.2012 №08/476 количестве, в том числе в реку Абакан.

Помимо того, определениями арбитражного суда от 23.08.2022, от 26.09.2022 по делу № А74-5226/2022 ответчику и третьему лицу предложено представить подписанные с участием управления договор и акт выпуска водного биоресурса в водный объект.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства на ответчике лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

На стр. 2 в ходатайстве от 19.08.2022 управление указало и в ходе судебных заседаний неоднократно поясняло, что работы по государственному контракту и по договору управлением не принимались, акты не подписывались.

Поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт (акты), подписанный с участием управления, подтверждающий выпуск водных биологических ресурсов, в том числе молоди хариуса, в определенном в согласованиях от 29.07.2011 №08/1715, от 23.03.2012 №08/476 массе, количестве и месте выпуска, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о компенсации ответчиком вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате строительства дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Кроме того, на стр. 4 согласования от 29.07.2011 №08/1715 отражено, что величина ущерба в натуральном выражении составляет 847,35 кг. Сумма компенсационных средств в ценах 1991 года составляет 20,1 тыс. руб. Расчётная величина компенсационных средств подлежит пересчёту с учётом коэффициента удорожания строительства, действующего на момент проведения работ.


В согласовании от 23.03.2012 №08/476 по корректировке ущерба управление указало, что необходимое количество посадочного материала для восполнения наносимого ущерба определено исходя из показателя бюджетных расходов на производство сеголеток хариуса (2012 год) – 16,5 руб. за шт. При необходимом количестве молоди для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов – 73 047 экз. молоди хариуса сумма затрат на компенсацию в 2012 году составит 1 205 276 руб.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов (пункты 1.2, 1.3 договора, календарный план (приложение №2 к договору)) следует, что ООО «Русское подворье» должно осуществить не только выпуск молоди хариуса, но также выпуск личинок и молоди карпа, пеляди, ленка, налима и других видов рыб на сумму 17,1 тыс. руб. (в ценах 1991 года) в Красноярское водохранилище (бассейн р. Енисея).

Таким образом, анализ представленных документов не позволяет прийти к выводу о компенсации причиненного ущерба.

Довод ответчика о том, что обязанность по компенсации ущерба лежит на ООО «НБС-Сибирь», отклоняется арбитражным судом как противоречащий положениям статьи 77 Закона об охране окружающей среды, устанавливающим, что вред окружающей среде подлежит возмещению заказчиком, которым в рассматриваемом случае является ГБУ РХ «Управление инженерных защит», что ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации ООО «НСБ-Сибирь» являлось подрядчиком по государственному контракту на строительство дамбы и осуществляло свою деятельность по заданию и в интересах заказчика – ГБУ «Управление инженерных защит».

Государственный контракт и договор не содержат обязательств третьих лиц перед управлением, а также не устанавливают ответственность ООО «НСБ-Сибирь» и ООО «Русское подворье» перед управлением за невыполнение обязательств по компенсации нанесенного ущерба.

Следовательно, ответственность за действия ООО «НСБ-Сибирь», не выполнившего условия государственного контракта по компенсации ущерба, несет основной заказчик – ГБУ «Управление инженерных защит», который не проконтролировал надлежащее исполнение контракта.

По этой же причине не принимаются доводы третьего лица - ООО «НСБ-Сибирь» о том, что оно привлекло для исполнения работ специалиста - ООО «Русское подворье». Подписывая с ООО «Русское подворье» акты сдачи-приемки выполненных работ, и, оплачивая их, ООО «НСБ-Сибирь» в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не убедилось, что данные акты должны быть подписаны управлением.

Таким образом, субъектом, обязанным возместить ущерб, в силу закона является ответчик, поскольку он является лицом, обязанным проводить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания в результате проведенных работ.

Поскольку относимые и допустимые доказательства выполнения работ по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования управления о взыскании суммы ущерба в натуральном выражении, что соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Иные доводы ответчика и третьего лица не принимаются арбитражным судом, поскольку истцом доказана совокупность условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при строительстве дамбы на р. Абакан в 1 км юго-западнее с. Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.



Как пояснил представитель истца в судебном заседании 20.10.2022, указанная в согласовании от 29.07.2011 №08/1715 величина ущерба в натуральном выражении в размере 847,35 кг рыбы была определена самим ответчиком при подаче заявки. Согласовывая данный ущерб, управление согласилось с расчётом вреда, представленным учреждением.

Так, на стр. 4 согласования от 29.07.2011 №08/1715 отражено: «В результате осуществляемых учреждением работ будет оказано негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Расчёт ущерба, наносимого водным биологическим ресурсам, выполнен ОАО «СибНИиПИ землеустройства и мелиорации» в 2011 году…

Величина ущерба в натуральном выражении составляет 847,35 кг. Сумма компенсационных средств в ценах 1991 года составляет 20,1 тыс. руб.

Расчётная величина компенсационных средств подлежит пересчёту с учётом коэффициента удорожания строительства, действующего на момент проведения работ».

Данный размер вреда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что величина ущерба в натуральном выражении в размере 847,35 кг рыбы была определена самим ответчиком при подаче заявки, на основании соответствующего расчёта специалистов – сотрудников научного института, арбитражный суд признает верным определение истцом величины ущерба в размере 847,35 кг рыбы.

В заседаниях представитель истца пояснял и в пояснениях от 19.10.2022 указал, что определенный в согласовании от 23.03.2012 №08/476 по корректировке ущерба ущерб в виде выпуска 73 047 экз. молоди хариуса в настоящее время применим быть не может, поскольку данное согласование содержало расчет количества молоди, подлежащей выпуску (73 047 экз.), в соответствии с действующей на момент корректировки Методикой (2012 год). Это согласование определяло, что возмещение такого количества рыбы актуально для компенсации ущерба в срок до 01.09.2013. Принятые данным согласованием обязательства ответчик в срок до 01.09.2013 не исполнил. Согласно действующей в настоящее время Методике, утверждённой приказом Росрыболовства от 06.05.2020 №238, определённое согласованием от 23.03.2012 №08/476 количество молоди не будет обеспечивать компенсацию вреда в полном объеме, то есть 847,35 кг в натуральном выражении.

Более того, в соответствии с положениями статьи 45 Закона №166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается юридическими лицами на основании договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденная приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166, согласно которой в согласовании от 23.03.2012 №08/476 по корректировке ущерба осуществлялся расчет количества выпускаемой молоди, предполагала выпуск хариуса навеской 0,5 гр. Действующие в 2022-2024г.г. рекомендации ФГБНУ «ВНИРО» (приложены к пояснениям) в целях формирования ежегодного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна определяют, что средняя масса выпускаемой молоди должна соответствовать приказу Минсельхоза России от 30.01.2015 №25 «Об утверждении Методики расчета объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов, необходимого для обеспечения сохранения водных биоресурсов и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств, при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)» и устанавливают для хариуса не менее 1гр.

Таким образом, выпуск рассчитанного в согласовании от 23.03.2012 №08/476 по корректировке ущерба количества хариуса в настоящее время не возможен, поскольку указанное количество подлежит корректировке в соответствии с действующими на момент фактического выпуска (2023 год) нормативными актами.

В последнем абзаце на стр. 5 иска указано, что истец определил дату исполнения ответчиком обязанности - до 31.10.2023, основываясь на рекомендациях науки, отражённых в заключении ФГБНУ «НИИЭРВ» на выпуск осетровых и хариусовых видов рыб в осенний период, согласно которым оптимальным температурным режимом в водном объекте, обеспечивающим выживание заводской молоди будет температура воды, находящаяся в пределах от 8оС и выше.

Учитывая данные рекомендации научного института (приложены к иску), суд соглашается с определённой истцом датой исполнения ответчиком обязанности - до 31.10.2023.

Как верно указывает истец на стр. 3 ходатайства от 19.08.2022, отсутствие компенсационных мероприятий не позволяет обеспечить пополнение промыслового запаса биоресурсов и прирост уловов в объёме прогнозируемого ущерба, что негативно отражается на экологической и продовольственной безопасности страны.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в срок до 31 октября 2023 года компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания, путем проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту строительства дамбы на реке Абакан в 1 км юго-западнее села Аскиз муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в размере 847,35 кг в натуральном выражении.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЕ.В. Каспирович