Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А27-5913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5913/2021
город Кемерово
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоренс», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 365 213 руб. 86 коп.,

при участии: в отсутствие сторон (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром» (далее - ООО «Кузбасс Экопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лоренс» (далее – ООО «Лоренс», ответчик) о взыскании 300 949 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 64 264 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 08.06.2020 по 30.03.2021 по договору поставки № 12.05.20/3 от 12.05.2020 (товарные накладные № 42 от 19.05.2020, № 82 от 28.07.2020, № 102 от 31.08.2020).

Определением от 29 июня 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 22 июля 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом направлены дополнительные пояснения с приложением копии договора № 12.05.20/3 от 12.05.2020 и спецификаций, расчет исковых требований в части взыскания неустойки не скорректирован.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кузбасс Экопром» (поставщик) и ООО «Лоренс» (покупатель) заключен договор поставки № 12.05.20/3 от 12.05.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять в собственность и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1 договора). Номенклатура, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, а также способ, сроки его поставки и оплаты для каждой конкретной партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2020, а в отношении обязательств, принятых на себя сторонами до момента окончания срока действия договора, до полного исполнения обязательств (пункт 8.4 договора).

Согласно спецификациям № 1 от 12.05.2020, № 2 от 23.07.2020 к договору истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар - олеиновую кислоту марки В, с условием доставки силами и средствами поставщика до склада покупателя. Порядок и сроки оплаты товара – 100 % оплата в течение 20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункты 3 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным № 42 от 19.05.2020, № 82 от 28.07.2020, № 102 от 31.08.2020 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 428 938 руб. 30 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылки на договор поставки № 12.05.20/3 от 12.05.2020, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 300 949 руб. 15 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 26.11.20-2 от 26.11.2020), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (300 949 руб. 15 коп.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Кузбасс Экопром» в части взыскания основного долга в размере 300 949 руб. 15 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просроченную/несвоевременную оплату за поставленную партию товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере до 0,1 % от просроченной по оплате стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Лоренс» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 64 264 руб. 71 коп., начисленная на суммы долга по каждой товарной накладной за периоды, начиная с 08.06.2020 по 30.03.2021.

При анализе расчета неустойки судом установлено неверное определение истцом начала периодов просрочки. Так, товар по товарной накладной № 42 от 19.05.2020 получен ответчиком 19.05.2020, по товарной накладной № 82 от 28.07.2020 – 28.07.2020, по товарной накладной № 102 от 31.08.2020 – 01.09.2020, о чем свидетельствуют отметки на товарных накладных.

С учетом согласованных сторонами в спецификациях сроков оплаты (20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя), а также правил исчисления сроков (статья 191 ГК РФ), 20-дневный период, в течение которого должны быть произведены оплаты, истек 08.06.2020, 17.08.2020 и 21.09.2020, соответственно. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению, начиная со следующего дня после истечения срока для оплаты – с 09.06.2020, 18.08.2020, 22.09.2020, соответственно.

Общая сумма неустойки по товарным накладным составит 63 835 руб. 78 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

127 989,15

09.06.2020

25.06.2020

17

127 989,15 × 17 × 0.1%

2 175,82 р.

127 989,15

18.08.2020

30.03.2021

225

127 989,15 × 225 × 0.1%

28 797,56 р.

172 960,00

22.09.2020

30.03.2021

190

172 960,00 × 190 × 0.1%

32 862,40 р.

Истец правом уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 63 835 руб. 78 коп., в остальной части подлежит отклонению как необоснованное.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоренс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Экопром» 300 949 руб. 15 коп. долга по оплате поставленного товара, 63 835 руб. 78 коп. неустойки, всего 364 784 руб. 93 коп., 10 291 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич